http://www.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz. es_ES http://backend.userland.com/rss 60 http://europa.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff/2008/03/24/el-pnv-exige-la-autodeterminacion-y-ofrece-a-zapat/ Mon, 24 Mar 2008 06:02:55 +0000 General 46121@http://www.cuadernosciudadanos.net http://sevilla.abc.es/20080324/nacional-politica/exige-autodeterminacion-ofrece-zapatero_200803240254.htmlEl PNV exige la autodeterminación y ofrece a Zapatero un acuerdo de máximosM. LUISA G. FRANCOBILBAO. El PNV protagonizó ayer en el Aberri Eguna (Día de la exaltación nacionalista vasca) una huida hacia delante tras los malos resultados del partido en las últimas elecciones generales. Con discursos diferentes, pero no contradictorios, el presidente de la ejecutiva del PNV, Iñigo Urkullu, y el lendakari Juan José Ibarretxe apostaron por un acuerdo con Rodríguez Zapatero para cambiar el marco jurídico vasco desde una postura de fuerza que no se corresponde con su actual posición de segundo partido político vasco, detrás del PSE-PSOE, y sin renunciar a la exigencia de la «autodeterminación» y el referéndum.Tras la reflexión interna en el PNV y posiciones públicas del presidente de la ejecutiva del partido en el sentido de que la sociedad vasca podía estar más interesada en cuestiones cotidianas que en debates ideológicos, el lendakari advirtió ayer a los militantes de su partido que acudieron a la Plaza Nueva de Bilbao que quienes interpreten que los últimos resultados electorales implicarán que «la personalidad del pueblo vasco se diluirá dentro de la personalidad del pueblo español» están equivocados. «Euskadi no es, ni será nunca, una parte subordinada de España», sentenció, por si cabía alguna duda de que estaba dispuesto a renunciar a sus «hojas de ruta» soberanistas.«Un acuerdo singular»Sin marcar distancias con Ibarretxe, Urkullu apostó firmemente por conseguir de Rodríguez Zapatero un acuerdo «singular» para el País Vasco que suponga un «nuevo paso de gigante» en su autogobierno y desafió a quienes critican que el PNV pueda renunciar a sus pretensiones soberanistas por un pacto pragmático con Madrid. «Si hay posibilidades de acuerdo, si el PSOE y Rodríguez Zapatero entienden y admiten que este pueblo tiene derecho a un acuerdo singular, si podemos romper el bloqueo político en el que este pueblo lleva instalado demasiado tiempo, si podemos volver a dar un nuevo paso de gigante en el autogobierno, ahí estaremos. ¡Así nos lo niegue ETA, ELA (sindicato nacionalista), EA o quien sea!», dijo.El punto pragmático del discurso de Urkullu en el Aberri Eguna fue matizado a punto y seguido por el propio presidente de la ejecutiva del PNV aclarando que si lo que propone Rodríguez Zapatero es «un pacto de rebajas, un acuerdo cepillado, ahí no vamos a estar».La matización fue más allá en el discurso del lendakari Ibarretxe, quien aclaró que lo que pretende conseguir de Rodríguez Zapatero este mismo año es «una formulación democrática de la capacidad de decisión de los vascos». «Os doy mi palabra de que haré cuando esté en mi mano para que este año, 2008, sea el año del desbloqueo político en Euskadi», señaló el lendakari con el estilo apocalíptico con el que fijó para el 25 octubre de este año su «consulta a la sociedad vasca» y presentó reiteradamente tanto el primer plan Ibarretxe como sus sucesivas hojas de ruta.El presidente del Gobierno vasco exponía así sus condiciones para cualquier modificación de su hoja de ruta, insistiendo en su argumento de que la sociedad vasca tiene derecho a ser consultada, sin recordar expresamente la cita fijada para el próximo 25 de octubre.Según el lendakari, tras el retroceso electoral de su partido no es necesaria una reformulación de sus propuestas, sino que «es el momento de dar un salto cualitativo como pueblo, de dar un paso adelante».«Nación sin papeles»Ibarretxe reclamó el «reconocimiento real y efectivo del pueblo vasco como sujeto político», porque, según dijo, no somos «una nación sin papeles». «El ejercicio del derecho a decidir es el objetivo político del pueblo vasco para el siglo XXI», recalcó.En un momento en el que la victoria en las últimas elecciones generales del PSE en el País Vasco ha avivado el debate sobre la pluralidad de la sociedad vasca, el lendakari dijo que «la pluralidad, ideológica, identitaria e institucional que forman parte de la historia y cultura vasca no debe suponer renuncia alguna al proyecto propio» del PNV.«El reconocimiento y aceptación de la pluralidad no puede suponer la anulación de los principios y procedimientos democráticos para que la sociedad vasca pueda tomar sus propias decisiones», señaló.Construir la «nación vasca»El PNV volvió a demostrar ayer su habilidad histórica para compaginar un discurso radical con uno más pragmático, incluyendo gestos de complicidad entre dirigentes que mantienen internamente posiciones distintas.Urkullu centró su discurso en el acuerdo con Rodríguez Zapatero, recordando que quienes le precedieron al frente de la ejecutiva del PNV, Garaikoetxea, Arzalluz, Sudupe, Insausti e Imaz, «han querido construir la Nación Vasca desde el Acuerdo, desde el Pacto», lo cual no supone, en su opinión, «vender Euskadi».Recordó Urkullu que Ajuriaguerra y Garaikoetxea pactaron con Suárez y Arzalluz con Felipe González y con Aznar.El dirigente del PNV, que nombró a ETA entre quienes parecen oponerse a esos pactos, consideró que la banda es un obstáculo para los anhelos de su partido de conseguir «una Euskadi libre» y exigió a la banda que no actuara en nombre del pueblo vasco.Tras las especulaciones sobre la marginación de Ibarretxe, todo sigue igual en el PNV, ya que no se ha dado ningún paso que indique que el partido opta de forma clara por modificar la senda soberanista marcada por el lendakari.
El PNV exige la autodeterminación y ofrece a Zapatero un acuerdo de máximos

M. LUISA G. FRANCO
BILBAO. El PNV protagonizó ayer en el Aberri Eguna (Día de la exaltación nacionalista vasca) una huida hacia delante tras los malos resultados del partido en las últimas elecciones generales. Con discursos diferentes, pero no contradictorios, el presidente de la ejecutiva del PNV, Iñigo Urkullu, y el lendakari Juan José Ibarretxe apostaron por un acuerdo con Rodríguez Zapatero para cambiar el marco jurídico vasco desde una postura de fuerza que no se corresponde con su actual posición de segundo partido político vasco, detrás del PSE-PSOE, y sin renunciar a la exigencia de la «autodeterminación» y el referéndum.
Tras la reflexión interna en el PNV y posiciones públicas del presidente de la ejecutiva del partido en el sentido de que la sociedad vasca podía estar más interesada en cuestiones cotidianas que en debates ideológicos, el lendakari advirtió ayer a los militantes de su partido que acudieron a la Plaza Nueva de Bilbao que quienes interpreten que los últimos resultados electorales implicarán que «la personalidad del pueblo vasco se diluirá dentro de la personalidad del pueblo español» están equivocados. «Euskadi no es, ni será nunca, una parte subordinada de España», sentenció, por si cabía alguna duda de que estaba dispuesto a renunciar a sus «hojas de ruta» soberanistas.
«Un acuerdo singular»
Sin marcar distancias con Ibarretxe, Urkullu apostó firmemente por conseguir de Rodríguez Zapatero un acuerdo «singular» para el País Vasco que suponga un «nuevo paso de gigante» en su autogobierno y desafió a quienes critican que el PNV pueda renunciar a sus pretensiones soberanistas por un pacto pragmático con Madrid. «Si hay posibilidades de acuerdo, si el PSOE y Rodríguez Zapatero entienden y admiten que este pueblo tiene derecho a un acuerdo singular, si podemos romper el bloqueo político en el que este pueblo lleva instalado demasiado tiempo, si podemos volver a dar un nuevo paso de gigante en el autogobierno, ahí estaremos. ¡Así nos lo niegue ETA, ELA (sindicato nacionalista), EA o quien sea!», dijo.
El punto pragmático del discurso de Urkullu en el Aberri Eguna fue matizado a punto y seguido por el propio presidente de la ejecutiva del PNV aclarando que si lo que propone Rodríguez Zapatero es «un pacto de rebajas, un acuerdo cepillado, ahí no vamos a estar».
La matización fue más allá en el discurso del lendakari Ibarretxe, quien aclaró que lo que pretende conseguir de Rodríguez Zapatero este mismo año es «una formulación democrática de la capacidad de decisión de los vascos». «Os doy mi palabra de que haré cuando esté en mi mano para que este año, 2008, sea el año del desbloqueo político en Euskadi», señaló el lendakari con el estilo apocalíptico con el que fijó para el 25 octubre de este año su «consulta a la sociedad vasca» y presentó reiteradamente tanto el primer plan Ibarretxe como sus sucesivas hojas de ruta.
El presidente del Gobierno vasco exponía así sus condiciones para cualquier modificación de su hoja de ruta, insistiendo en su argumento de que la sociedad vasca tiene derecho a ser consultada, sin recordar expresamente la cita fijada para el próximo 25 de octubre.
Según el lendakari, tras el retroceso electoral de su partido no es necesaria una reformulación de sus propuestas, sino que «es el momento de dar un salto cualitativo como pueblo, de dar un paso adelante».
«Nación sin papeles»
Ibarretxe reclamó el «reconocimiento real y efectivo del pueblo vasco como sujeto político», porque, según dijo, no somos «una nación sin papeles». «El ejercicio del derecho a decidir es el objetivo político del pueblo vasco para el siglo XXI», recalcó.
En un momento en el que la victoria en las últimas elecciones generales del PSE en el País Vasco ha avivado el debate sobre la pluralidad de la sociedad vasca, el lendakari dijo que «la pluralidad, ideológica, identitaria e institucional que forman parte de la historia y cultura vasca no debe suponer renuncia alguna al proyecto propio» del PNV.
«El reconocimiento y aceptación de la pluralidad no puede suponer la anulación de los principios y procedimientos democráticos para que la sociedad vasca pueda tomar sus propias decisiones», señaló.
Construir la «nación vasca»
El PNV volvió a demostrar ayer su habilidad histórica para compaginar un discurso radical con uno más pragmático, incluyendo gestos de complicidad entre dirigentes que mantienen internamente posiciones distintas.
Urkullu centró su discurso en el acuerdo con Rodríguez Zapatero, recordando que quienes le precedieron al frente de la ejecutiva del PNV, Garaikoetxea, Arzalluz, Sudupe, Insausti e Imaz, «han querido construir la Nación Vasca desde el Acuerdo, desde el Pacto», lo cual no supone, en su opinión, «vender Euskadi».
Recordó Urkullu que Ajuriaguerra y Garaikoetxea pactaron con Suárez y Arzalluz con Felipe González y con Aznar.
El dirigente del PNV, que nombró a ETA entre quienes parecen oponerse a esos pactos, consideró que la banda es un obstáculo para los anhelos de su partido de conseguir «una Euskadi libre» y exigió a la banda que no actuara en nombre del pueblo vasco.
Tras las especulaciones sobre la marginación de Ibarretxe, todo sigue igual en el PNV, ya que no se ha dado ningún paso que indique que el partido opta de forma clara por modificar la senda soberanista marcada por el lendakari.]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff?p=46121&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff/2008/03/21/la-cesta-de-la-compra-subio-el-83-por-ciento-en-fe/ Fri, 21 Mar 2008 16:11:34 +0000 General 46027@http://www.cuadernosciudadanos.net http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/alimentos/inflacion/ipc/ipc_real/precios/kw/noticia_1276326207.htmlLA LECHE SUBE 28 POR CIENTO EN DOCE MESES.La cesta de la compra subió el 8,3 por ciento en febrero.El pasado mes de febrero el IPC aumentó dos décimas y se situó en el 4,4 por ciento en tasa interanual, la más alta desde noviembre de 1995. Si aislamos sólo los productos de la cesta de la compra, el IPC real aumentó un 8,3 por ciento. La leche fue el producto que más subió con un repunte del 28,2 por ciento.Noticia publicada el 19-03-2008(Libertad Digital) Desde el pasado mes de noviembre la inflación ha experimentado un fuerte repunte que terminó en febrero en el 4,4 por ciento en tasa interanual. Se trata del peor dato en 13 años. No obstante la realidad es aún más cruda si aislamos en este indicador tan sólo los precios de los alimentos básicos y los productos y servicios habituales en la lista de la compra de las familias españolas. Lo que podríamos llamar el IPC real, duplicó la subida del IPC interanual del mes de febrero hasta alcanzar el 8,3 por ciento. La fuerte subida en los precios de los alimentos de primera necesidad, así como de los carburantes o el recibo de la luz hace crecer este indicador. Sólo la leche acumula una subida del 28,2 por ciento, en tasa interanual. El pan, la leche y el pollo, un 16,6 por ciento (en diciembre tocó el 18,55 por ciento). De este cálculo se han excluido otros precios como el de las flores o las operaciones de cirugía estética. El precio de las hipotecas no está incluido ya que el Instituto Nacional de Estadística tampoco lo incluye en sus cálculos de IPC oficiales. Relación de productos utilizados en este cálculo y su evolución en precios. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/alimentos/inflacion/ipc/ipc_real/precios/kw/noticia_1276326207.html http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/alimentos/inflacion/ipc/ipc_real/precios/kw/noticia_1276326207.html

LA LECHE SUBE 28 POR CIENTO EN DOCE MESES.

La cesta de la compra subió el 8,3 por ciento en febrero.

El pasado mes de febrero el IPC aumentó dos décimas y se situó en el 4,4 por ciento en tasa interanual, la más alta desde noviembre de 1995. Si aislamos sólo los productos de la cesta de la compra, el IPC real aumentó un 8,3 por ciento. La leche fue el producto que más subió con un repunte del 28,2 por ciento.

Noticia publicada el 19-03-2008

(Libertad Digital) Desde el pasado mes de noviembre la inflación ha experimentado un fuerte repunte que terminó en febrero en el 4,4 por ciento en tasa interanual. Se trata del peor dato en 13 años. No obstante la realidad es aún más cruda si aislamos en este indicador tan sólo los precios de los alimentos básicos y los productos y servicios habituales en la lista de la compra de las familias españolas.

Lo que podríamos llamar el IPC real, duplicó la subida del IPC interanual del mes de febrero hasta alcanzar el 8,3 por ciento. La fuerte subida en los precios de los alimentos de primera necesidad, así como de los carburantes o el recibo de la luz hace crecer este indicador. Sólo la leche acumula una subida del 28,2 por ciento, en tasa interanual. El pan, la leche y el pollo, un 16,6 por ciento (en diciembre tocó el 18,55 por ciento).

De este cálculo se han excluido otros precios como el de las flores o las operaciones de cirugía estética. El precio de las hipotecas no está incluido ya que el Instituto Nacional de Estadística tampoco lo incluye en sus cálculos de IPC oficiales.

Relación de productos utilizados en este cálculo y su evolución en precios. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/alimentos/inflacion/ipc/ipc_real/precios/kw/noticia_1276326207.html




]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff?p=46027&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff/2008/03/19/los-abogados-y-procuradores-andaluces-del-turno-de/ Wed, 19 Mar 2008 15:30:07 +0000 General 45952@http://www.cuadernosciudadanos.net http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/los_abogados_y_procuradores_andaluces_del_turno_de_oficio_se_rebelan_contra_los_dictados_de_chaves.htmlLos abogados y procuradores andaluces del turno de oficio se rebelan contra los dictados de Chaves Escrito por Por Andalucía LIbre miércoles, 19 de marzo de 2008 Lo ha hecho tras anunciar que recurrirá el nuevo reglamento de asistencia jurídica gratuita de Andalucía, aprobado por el Consejo de Gobierno de la Junta el pasado 26 de febrero, y solicitará la suspensión cautelar de la norma, que está previsto que entre en vigor el 1 de julio. La decisión de recurrir la norma se adoptó el pasado viernes por los decanos de los once colegios de abogados andaluces, que reunidos en Antequera denunciaron la aprobación «de manera precipitada del reglamento, sin respetar el consenso que, respecto a diversos preceptos, había logrado la Comisión Mixta» que ha trabajado en los últimos tres años en el proyecto. Javier Carazo, el presidente del Consejo Andaluz de Colegios de Abogados, ha considerado que desde la Consejería de Justicia no se ha actuado con la lealtad institucional que la abogacía andaluza se merece. En un comunicado emitido ayer se expresa que el recurso que se presentará en breve ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) se basará en que el reglamento «vulnera el principio de jerarquía normativa, al invadir competencias que por ley corresponden en exclusiva a los colegios de abogados». Asimismo, sostiene que la normativa «no respeta lo negociado con los representantes de la abogacía, no contiene el baremo de retribuciones de los abogados y procuradores que prestan servicio en turno de oficio y genera confusión en el sistema de prestación del servicio público en Andalucía». Carazo consideró que desde la Consejería de Justicia no se ha actuado con la lealtad institucional que la abogacía andaluza se merece ya que «no es cierto, como asegura la Junta de Andalucía, que el contenido del reglamento se haya consensuado entre abogados y administración autonómica porque muchos preceptos no se adecuan a lo que se ha hablado en las mesas de negociación». Además, recordó a la Junta de Andalucía que el TSJA dictó en noviembre de 2007 una sentencia por la que anulaba el baremo de retribuciones que la Consejería había aprobado en marzo de 2005, precisamente porque en muchos de sus aspectos vulneraba el principio de jerarquía normativa, motivo por el que el Consejo no ha consensuado los baremos de retribuciones. Para Carazo es imprescindible recoger en el reglamento los baremos de retribución, adecuándolos a la actualidad y a los contemplados en el resto de comunidades, como Madrid o Cataluña. «Tales baremos, que debería de contener el reglamento, deben de compensar con dignidad, el trabajo que realmente desarrollan los abogados andaluces no pudiendo posponer su regulación a una orden. En este sentido, no se debe olvidar que en el momento actual, ni siquiera están adaptados al IPC», aseguró. Javier Carazo también apuntó que es una norma «técnicamente defectuosa e insatisfactoria en muchos de sus contenidos y que ha causado malestar en los colegios de abogados y entre los varios miles de letrados que prestan el turno de oficio». http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/los_abogados_y_procuradores_andaluces_del_turno_de_oficio_se_rebelan_contra_los_dictados_de_chaves.html

Los abogados y procuradores andaluces del turno de oficio se rebelan contra los dictados de Chaves

Escrito por Por Andalucía LIbre
miércoles, 19 de marzo de 2008

Lo ha hecho tras anunciar que recurrirá el nuevo reglamento de asistencia jurídica gratuita de Andalucía, aprobado por el Consejo de Gobierno de la Junta el pasado 26 de febrero, y solicitará la suspensión cautelar de la norma, que está previsto que entre en vigor el 1 de julio. La decisión de recurrir la norma se adoptó el pasado viernes por los decanos de los once colegios de abogados andaluces, que reunidos en Antequera denunciaron la aprobación «de manera precipitada del reglamento, sin respetar el consenso que, respecto a diversos preceptos, había logrado la Comisión Mixta» que ha trabajado en los últimos tres años en el proyecto. Javier Carazo, el presidente del Consejo Andaluz de Colegios de Abogados, ha considerado que desde la Consejería de Justicia no se ha actuado con la lealtad institucional que la abogacía andaluza se merece.

En un comunicado emitido ayer se expresa que el recurso que se presentará en breve ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) se basará en que el reglamento «vulnera el principio de jerarquía normativa, al invadir competencias que por ley corresponden en exclusiva a los colegios de abogados». Asimismo, sostiene que la normativa «no respeta lo negociado con los representantes de la abogacía, no contiene el baremo de retribuciones de los abogados y procuradores que prestan servicio en turno de oficio y genera confusión en el sistema de prestación del servicio público en Andalucía».

Carazo consideró que desde la Consejería de Justicia no se ha actuado con la lealtad institucional que la abogacía andaluza se merece ya que «no es cierto, como asegura la Junta de Andalucía, que el contenido del reglamento se haya consensuado entre abogados y administración autonómica porque muchos preceptos no se adecuan a lo que se ha hablado en las mesas de negociación».

Además, recordó a la Junta de Andalucía que el TSJA dictó en noviembre de 2007 una sentencia por la que anulaba el baremo de retribuciones que la Consejería había aprobado en marzo de 2005, precisamente porque en muchos de sus aspectos vulneraba el principio de jerarquía normativa, motivo por el que el Consejo no ha consensuado los baremos de retribuciones. Para Carazo es imprescindible recoger en el reglamento los baremos de retribución, adecuándolos a la actualidad y a los contemplados en el resto de comunidades, como Madrid o Cataluña. «Tales baremos, que debería de contener el reglamento, deben de compensar con dignidad, el trabajo que realmente desarrollan los abogados andaluces no pudiendo posponer su regulación a una orden. En este sentido, no se debe olvidar que en el momento actual, ni siquiera están adaptados al IPC», aseguró.

Javier Carazo también apuntó que es una norma «técnicamente defectuosa e insatisfactoria en muchos de sus contenidos y que ha causado malestar en los colegios de abogados y entre los varios miles de letrados que prestan el turno de oficio».

]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff?p=45952&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff/2008/03/19/andalucia-la-que-menos-gasta-en-educacion/ Wed, 19 Mar 2008 11:07:41 +0000 General 45936@http://www.cuadernosciudadanos.net http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/andalucia/chaves/educacion/junta/kw/noticia_1276326157.htmlANDALUCÍA, LA QUE MENOS GASTA EN EDUCACIÓN.Chaves incumple su promesa de homologar el sueldo de los profesores al resto de España. Según el sindicato Ustea.org, el profesorado andaluz es de los que menos gana de todo el Estado, con una diferencia salarial de hasta 345.94 euros mensuales con el profesorado del País Vasco. Andalucía es la comunidad que menos gasta en educación, con sólo el 4% del PIB nacional. Hace siete años, la Junta de Andalucía y algunos sindicatos acordaron homologar las retribuciones andaluzas con las nacionales. A día de hoy no es una realidad.LD (Pedro de Tena) La Junta no ha renovado acuerdo alguno y los profesores, o aceptan el acuerdo - "soborno" de Chaves o perderán 2.191,84 euros cada cuatro años. ¿Una estrategia de Chaves para doblegar la dignidad de los profesores andaluces que han rechazado su "programa de calidad" por exige aprobar a más alumnos para reducir la ratio de fracaso escolar?El profesorado «perderá este año» la homologación salarial con el resto del país, que ha venido suponiendo «una subida de sueldo mensual de entre nueve y 43 euros, según el año», según UGT. Este camino hacia la homologación fue aprobado en el Acuerdo de retribuciones del profesorado, suscrito entre la Consejería de Educación y los sindicatos del sector, y que había permitido incrementar estos sueldos desde el año 2000 para equipararlos a la media de los profesores del resto de comunidades con mismo régimen fiscal. Pero, extinguido en 2007, no se han iniciado las conversaciones para un nuevo acuerdo. ¿Una venganza de Chaves por la rebelión del profesorado?Ver cuadro: http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/andalucia/chaves/educacion/junta/kw/noticia_1276326157.htmlConsecuentemente, los más de 91.000 docentes del sistema educativo público andaluz no percibirán este año el incremento salarial anual que venían recibiendo a cuenta del En total, según fuentes de Educación, cada trabajador recibió unos 3.200 euros, repartidos en esos siete años gracias a ese acuerdo, ya expirado. El citado sistema retributivo señalaba que las dos primeras subidas, en 2000 y en 2001, serían de 360, 31 euros anuales, respectivamente, una cantidad a la que en 2002 y 2003 se le añadiría la revisión que cada año se hiciera de los salarios del profesorado de otras regiones, a fin de equipararlos a la media ponderada de las comunidades autónomas de igual régimen fiscal -todas, salvo Navarra, Canarias y el País Vasco-. Ya en 2004, 2005 y 2006, las subidas correspondieron únicamente a esta equiparación. De hecho, la Consejería había invertido 250 millones de euros en ir equiparando, de 2000 a 2007, los salarios de sus profesores, al margen de los incrementos anuales establecidos por los PGE. Igualmente, se revisaban y equiparaban otros conceptos, como los sexenios. En total, se subieron anualmente 360, 61 euros (2000), 360, 61 euros (2001), 660, 6 euros (2002), 406, 08 euros (2003), 410, 91 euros (2004), 117,46 euros (2005), 413,97 euros (2006), y 520,72 (2007). La Consejería lo dio por «cumplido» el acuerdo y anunció que se debería negociar un nuevo modelo retributivo con los sindicatos. Sin embargo, desde marzo de 2007 ni sindicatos ni la Junta han iniciado esta negociación. Únicamente, CCOO, UGT y ANPE pidieron «hace un mes» por escrito a la Consejería que comenzara la negociación del nuevo acuerdo, algo que ahora se marcan como una «prioridad», según fuentes sindicales consultadas por Europa Press. Por ello, indicó que «una vez pasadas las elecciones autonómicas» los sindicatos se pondrán «en pie de guerra» con esta cuestión. Hace diez años ya había diferencias entre los profesores de diferentes autonomías, sin que se haya homologado hasta ahora en el conjunto de EspañaLos docentes que trabajaban en una comunidad dependiente del MEC cobraban un total de 226.333 pesetas al mes, mientras que los que enseñan en Canarias alcanzaban las 278.902 pesetas mensuales. Lo mismo ocurría con los sexenios. En Cataluña están fijados en 11.925 pesetas. En la Comunidad valenciana, en 5.458 pesetas. Igualmente ocurría en el caso de lo profesores universitarios. Según el estudio de la Universidad Politécnica de Valencia de 2006, estudio sobre complementos retributivos autonómicos, en Extremadura un docente puede percibir hasta 1.800 euros al año por ese concepto, mientras en La Rioja la cuantía máxima alcanza los 11.700, y en el País Vasco y Navarra, los 10.500. El salario base bruto (sin antigüedad ni méritos de investigación) de un profesor titular de universidad en España es de 31.400 euros al año, incluyendo las pagas extras. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/andalucia/chaves/educacion/junta/kw/noticia_1276326157.html

ANDALUCÍA, LA QUE MENOS GASTA EN EDUCACIÓN.

Chaves incumple su promesa de homologar el sueldo de los profesores al resto de España.

Según el sindicato Ustea.org, el profesorado andaluz es de los que menos gana de todo el Estado, con una diferencia salarial de hasta 345.94 euros mensuales con el profesorado del País Vasco. Andalucía es la comunidad que menos gasta en educación, con sólo el 4% del PIB nacional. Hace siete años, la Junta de Andalucía y algunos sindicatos acordaron homologar las retribuciones andaluzas con las nacionales. A día de hoy no es una realidad.

LD (Pedro de Tena) La Junta no ha renovado acuerdo alguno y los profesores, o aceptan el acuerdo - "soborno" de Chaves o perderán 2.191,84 euros cada cuatro años. ¿Una estrategia de Chaves para doblegar la dignidad de los profesores andaluces que han rechazado su "programa de calidad" por exige aprobar a más alumnos para reducir la ratio de fracaso escolar?

El profesorado «perderá este año» la homologación salarial con el resto del país, que ha venido suponiendo «una subida de sueldo mensual de entre nueve y 43 euros, según el año», según UGT. Este camino hacia la homologación fue aprobado en el Acuerdo de retribuciones del profesorado, suscrito entre la Consejería de Educación y los sindicatos del sector, y que había permitido incrementar estos sueldos desde el año 2000 para equipararlos a la media de los profesores del resto de comunidades con mismo régimen fiscal. Pero, extinguido en 2007, no se han iniciado las conversaciones para un nuevo acuerdo. ¿Una venganza de Chaves por la rebelión del profesorado?

Ver cuadro: http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/andalucia/chaves/educacion/junta/kw/noticia_1276326157.html

Consecuentemente, los más de 91.000 docentes del sistema educativo público andaluz no percibirán este año el incremento salarial anual que venían recibiendo a cuenta del En total, según fuentes de Educación, cada trabajador recibió unos 3.200 euros, repartidos en esos siete años gracias a ese acuerdo, ya expirado. El citado sistema retributivo señalaba que las dos primeras subidas, en 2000 y en 2001, serían de 360, 31 euros anuales, respectivamente, una cantidad a la que en 2002 y 2003 se le añadiría la revisión que cada año se hiciera de los salarios del profesorado de otras regiones, a fin de equipararlos a la media ponderada de las comunidades autónomas de igual régimen fiscal -todas, salvo Navarra, Canarias y el País Vasco-. Ya en 2004, 2005 y 2006, las subidas correspondieron únicamente a esta equiparación.

De hecho, la Consejería había invertido 250 millones de euros en ir equiparando, de 2000 a 2007, los salarios de sus profesores, al margen de los incrementos anuales establecidos por los PGE. Igualmente, se revisaban y equiparaban otros conceptos, como los sexenios.

En total, se subieron anualmente 360, 61 euros (2000), 360, 61 euros (2001), 660, 6 euros (2002), 406, 08 euros (2003), 410, 91 euros (2004), 117,46 euros (2005), 413,97 euros (2006), y 520,72 (2007).

La Consejería lo dio por «cumplido» el acuerdo y anunció que se debería negociar un nuevo modelo retributivo con los sindicatos. Sin embargo, desde marzo de 2007 ni sindicatos ni la Junta han iniciado esta negociación. Únicamente, CCOO, UGT y ANPE pidieron «hace un mes» por escrito a la Consejería que comenzara la negociación del nuevo acuerdo, algo que ahora se marcan como una «prioridad», según fuentes sindicales consultadas por Europa Press. Por ello, indicó que «una vez pasadas las elecciones autonómicas» los sindicatos se pondrán «en pie de guerra» con esta cuestión.

Hace diez años ya había diferencias entre los profesores de diferentes autonomías, sin que se haya homologado hasta ahora en el conjunto de España

Los docentes que trabajaban en una comunidad dependiente del MEC cobraban un total de 226.333 pesetas al mes, mientras que los que enseñan en Canarias alcanzaban las 278.902 pesetas mensuales. Lo mismo ocurría con los sexenios. En Cataluña están fijados en 11.925 pesetas. En la Comunidad valenciana, en 5.458 pesetas.

Igualmente ocurría en el caso de lo profesores universitarios. Según el estudio de la Universidad Politécnica de Valencia de 2006, estudio sobre complementos retributivos autonómicos, en Extremadura un docente puede percibir hasta 1.800 euros al año por ese concepto, mientras en La Rioja la cuantía máxima alcanza los 11.700, y en el País Vasco y Navarra, los 10.500. El salario base bruto (sin antigüedad ni méritos de investigación) de un profesor titular de universidad en España es de 31.400 euros al año, incluyendo las pagas extras.



]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff?p=45936&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff/2008/03/19/el-franquismo-y-queipo-de-llano-ya-les-daba-leche-/ Wed, 19 Mar 2008 03:52:58 +0000 General 45914@http://www.cuadernosciudadanos.net http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/arena/chaves/educacion/junta/junta_de_andalucia/kw/noticia_1276326088.htmlDICEN "NO" AL DINERO DE LA JUNTA.Profesores andaluces rechazan el "soborno" educativo de Chaves.Noticia publicada el 18-03-2008LD (Pedro de Tena) La mayoría del profesorado andaluz rechaza el incentivo de 7.000 euros de la Junta de Andalucía por considerarlo un "soborno". El Programa de Calidad y Mejora de los Rendimientos, incluido en la nueva Ley de Educación, se gana el no de buena parte de los claustros. Éstos acusan a la Consejería de "sobornarles" para dar aprobados. Sólo queda una semana de plazo para acogerse a la medida y según la Asociación de Profesores de Instituto de Andalucía sólo 29 centros de los 893 existentes se han acogido al incentivo. 457 centros, más de la mitad de los centros, lo han rechazado explícita y expresamente.El principal motivo del rechazo, sostienen los profesores agrupados en Apia, es que la Junta intenta "mejorar la imagen" de la educación andaluza "sobornando al profesorado para duplicar el número de promocionados y titulados". Estos denuncian lo que entienden un "enfoque mercenario de la educación" con el que la Consejería "da a entender que son los profesores los responsables del fracaso educativo". Frente a esto, los educadores reclaman reducir el número de alumnos por aula, favorecer la autoridad del profesor o "acabar con la concepción de la enseñanza como un remedo de guardería y recreo asistido". Es verdaderamente destacable que sea una asociación profesional no bien vista por las centrales sindicales vinculadas al régimen socialista la que haya conseguido el gran éxito que supone la negativa generalizada a una medida acordada por UGT, CC.OO ANPE y CSIF, que firmaron con la Junta el Acuerdo para la Mejora de las Condiciones Laborales y el Funcionamiento de los Centros que no sólo incluía esta orden de incentivos. CSIF, sin embargo, no apoya ahora el complemento retributivo. Los profesores agrupados en APIA se sienten conscientes de nuestra importante labor profesional y por ello "no nos vamos a prestar a esta operación cosmética, a la desesperada, con que la Consejería busca ocultar el lamentable estado de la enseñanza pública andaluza y homologarse por la puerta falsa con los países de nuestro entorno en el contexto de los compromisos de Lisboa. Seguiremos exigiendo una verdadera homologación retributiva que equilibre las desigualdades entre las diferentes comunidades. Seguiremos clamando por las reformas necesarias que permitan rescatar de su penosa situación a una enseñanza pública que hoy fomenta como nunca la desigualdad y la exclusión, cegando las posibilidades de promoción social de los menos favorecidos. Seguiremos señalando a los responsables de tantos desmanes, que con su necio proceder han contribuido a sustituir la educación pública por una suerte de sucedáneo desprovisto de cualquier rasgo socialmente útil."Las razones de los profesores de APIA para rechazar tal programa son, entre otras, las siguientes.Responsabiliza directamente al profesorado del actual fracaso escolar considerando además que, si en el pasado estos trabajadores no han podido mejorarlo, sí podrán hacerlo ahora que se les va a pagar por ello. En toda la orden, que pretende mejorar el rendimiento académico, no se citan ni una sola vez el compromiso y la responsabilidad del alumnado en su propio proceso de aprendizaje. Asociar incentivos con aprobados no es la mejor manera de fomentar la calidad en la enseñanza sino, a lo sumo, de mejorar las estadísticas. La calidad de la enseñanza tiene mucho más que ver con otros factores que no se miden de forma numérica. El Programa es un intento de desprestigiar la profesión docente convirtiendo al profesorado en meros productores de más aprobados y más titulaciones en aras de alcanzar unas estadísticas ideales. Si la labor docente ha de evaluarse, la evaluación no debe ligarse sólo a los resultados, como las propias normas sobre evaluación de la Consejería de Educación reconocen manifiestamente. En tercer lugar, confiere un poder excesivo a los directores de los centros desde el momento en que con sus informes decidirán sobre los sueldos del profesorado, estando esta situación muy lejos de los derechos duramente adquiridos por los sindicatos en los últimos años. Es preciso reconocer, además, que los directores de los centros se situarían en una posición muy delicada al convertirse en juez y parte de todo el proceso. En cuarto lugar, utiliza una situación largamente sentida por el profesorado como injusta, al sustituir la deseable y necesaria homologación de salarios con el resto de los profesores y profesoras del Estado español por un incentivo que está ligado a una más que discutible productividad y que no será igual para todos, dado que depende de factores como la aprobación del proyecto por parte de la Administración, el informe positivo del director del centro o el beneplácito de una Comisión de Evaluación. En su lugar lo que se ha propuesto es lo siguiente: • Homologación retributiva con el conjunto de las comunidades autónomas, incluyendo País Vasco y Navarra. Subida salarial en el sueldo base.• Recuperación del poder adquisitivo perdido en los últimos años.• Cumplimiento de lo establecido por la LOE en relación con el número máximo de alumnos por aula y compromiso de la progresiva reducción de la ratio.• Garantía de inmediata sustitución del profesorado que cause baja.• Estabilidad de las plantillas.• Educadores sociales suficientes que puedan atender debidamente a todos los centros. Dedicación exclusiva a los centros con más problemas de convivencia.• Incremento de la inversión en Educación hasta alcanzar el 7% del PIBSi quiere consultar qué centros andaluces han aceptado la medida y cuáles la han rechazado, pulse en los enlaces correspondientes. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/arena/chaves/educacion/junta/junta_de_andalucia/kw/noticia_1276326088.html

DICEN "NO" AL DINERO DE LA JUNTA.

Profesores andaluces rechazan el "soborno" educativo de Chaves.

Noticia publicada el 18-03-2008

LD (Pedro de Tena) La mayoría del profesorado andaluz rechaza el incentivo de 7.000 euros de la Junta de Andalucía por considerarlo un "soborno". El Programa de Calidad y Mejora de los Rendimientos, incluido en la nueva Ley de Educación, se gana el no de buena parte de los claustros. Éstos acusan a la Consejería de "sobornarles" para dar aprobados.

Sólo queda una semana de plazo para acogerse a la medida y según la Asociación de Profesores de Instituto de Andalucía sólo 29 centros de los 893 existentes se han acogido al incentivo. 457 centros, más de la mitad de los centros, lo han rechazado explícita y expresamente.

El principal motivo del rechazo, sostienen los profesores agrupados en Apia, es que la Junta intenta "mejorar la imagen" de la educación andaluza "sobornando al profesorado para duplicar el número de promocionados y titulados". Estos denuncian lo que entienden un "enfoque mercenario de la educación" con el que la Consejería "da a entender que son los profesores los responsables del fracaso educativo". Frente a esto, los educadores reclaman reducir el número de alumnos por aula, favorecer la autoridad del profesor o "acabar con la concepción de la enseñanza como un remedo de guardería y recreo asistido".

Es verdaderamente destacable que sea una asociación profesional no bien vista por las centrales sindicales vinculadas al régimen socialista la que haya conseguido el gran éxito que supone la negativa generalizada a una medida acordada por UGT, CC.OO ANPE y CSIF, que firmaron con la Junta el Acuerdo para la Mejora de las Condiciones Laborales y el Funcionamiento de los Centros que no sólo incluía esta orden de incentivos. CSIF, sin embargo, no apoya ahora el complemento retributivo.

Los profesores agrupados en APIA se sienten conscientes de nuestra importante labor profesional y por ello "no nos vamos a prestar a esta operación cosmética, a la desesperada, con que la Consejería busca ocultar el lamentable estado de la enseñanza pública andaluza y homologarse por la puerta falsa con los países de nuestro entorno en el contexto de los compromisos de Lisboa. Seguiremos exigiendo una verdadera homologación retributiva que equilibre las desigualdades entre las diferentes comunidades.

Seguiremos clamando por las reformas necesarias que permitan rescatar de su penosa situación a una enseñanza pública que hoy fomenta como nunca la desigualdad y la exclusión, cegando las posibilidades de promoción social de los menos favorecidos. Seguiremos señalando a los responsables de tantos desmanes, que con su necio proceder han contribuido a sustituir la educación pública por una suerte de sucedáneo desprovisto de cualquier rasgo socialmente útil."

Las razones de los profesores de APIA para rechazar tal programa son, entre otras, las siguientes.

Responsabiliza directamente al profesorado del actual fracaso escolar considerando además que, si en el pasado estos trabajadores no han podido mejorarlo, sí podrán hacerlo ahora que se les va a pagar por ello. En toda la orden, que pretende mejorar el rendimiento académico, no se citan ni una sola vez el compromiso y la responsabilidad del alumnado en su propio proceso de aprendizaje.

Asociar incentivos con aprobados no es la mejor manera de fomentar la calidad en la enseñanza sino, a lo sumo, de mejorar las estadísticas. La calidad de la enseñanza tiene mucho más que ver con otros factores que no se miden de forma numérica. El Programa es un intento de desprestigiar la profesión docente convirtiendo al profesorado en meros productores de más aprobados y más titulaciones en aras de alcanzar unas estadísticas ideales. Si la labor docente ha de evaluarse, la evaluación no debe ligarse sólo a los resultados, como las propias normas sobre evaluación de la Consejería de Educación reconocen manifiestamente.

En tercer lugar, confiere un poder excesivo a los directores de los centros desde el momento en que con sus informes decidirán sobre los sueldos del profesorado, estando esta situación muy lejos de los derechos duramente adquiridos por los sindicatos en los últimos años. Es preciso reconocer, además, que los directores de los centros se situarían en una posición muy delicada al convertirse en juez y parte de todo el proceso.

En cuarto lugar, utiliza una situación largamente sentida por el profesorado como injusta, al sustituir la deseable y necesaria homologación de salarios con el resto de los profesores y profesoras del Estado español por un incentivo que está ligado a una más que discutible productividad y que no será igual para todos, dado que depende de factores como la aprobación del proyecto por parte de la Administración, el informe positivo del director del centro o el beneplácito de una Comisión de Evaluación.

En su lugar lo que se ha propuesto es lo siguiente:

• Homologación retributiva con el conjunto de las comunidades autónomas, incluyendo País Vasco y Navarra. Subida salarial en el sueldo base.

• Recuperación del poder adquisitivo perdido en los últimos años.

• Cumplimiento de lo establecido por la LOE en relación con el número máximo de alumnos por aula y compromiso de la progresiva reducción de la ratio.

• Garantía de inmediata sustitución del profesorado que cause baja.

• Estabilidad de las plantillas.

• Educadores sociales suficientes que puedan atender debidamente a todos los centros. Dedicación exclusiva a los centros con más problemas de convivencia.

• Incremento de la inversión en Educación hasta alcanzar el 7% del PIB

Si quiere consultar qué centros andaluces han aceptado la medida y cuáles la han rechazado, pulse en los enlaces correspondientes.




]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff?p=45914&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff/2008/03/13/espana-pierde-ya-la-friolera-de-1500-millones-de-e/ Thu, 13 Mar 2008 22:57:48 +0000 General 45612@http://www.cuadernosciudadanos.net http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/bernanke/dolar/fed/materias_primas/oro/trichet/kw/noticia_1276325760.htmlEL GOBIERNO SE HA DESHECHO DE LA MITAD DE SUS ACTIVOS España pierde ya la friolera de 1.500 millones de euros por la venta de sus reservas de oroLD (M. Llamas) El precio del oro ha alcanzado hoy un récord histórico al rebasar la barrera psicológica de los 1.000 dólares. Desde 2005, el Banco de España se ha desprendido de casi la mitad de sus reservas de oro, bajo la excusa de que dicho metal “ya no es un activo rentable”, según el ministro de Economía, Pedro Solbes. Como resultado, la decisión del Gobierno arroja unas pérdidas próximas a los 1.500 millones de euros. En junio del pasado año, el ministro de Economía, Pedro Solbes, defendió ante el Senado que la decisión de proceder a la venta masiva de las reservas de oro en poder del Banco de España respondía a la necesidad de “mejorar la rentabilidad de sus activos” mediante la adquisición de divisas y bonos extranjeros. Sin embargo, la estrategia seguida en este ámbito no ha resultado rentable. Desde 2005, el Banco de España ha vendido 7,78 millones de onzas de oro, casi el 46 por ciento de sus reservas. De haber mantenido estos activos en su balance, la revalorización de estas onzas alcanzaría hoy 4.994 millones de euros, frente a los cerca de 3.500 millones ingresados por el Banco de España gracias a su venta. De este modo, la operación orquestada por el Gobierno arroja un déficit próximo a los 1.500 millones de euros. El pasado mes de enero, el Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana (IJM)advertía de que, ya entonces, las pérdidas ascendían a 1.200 millones en apenas tres años. Y eso, por el momento, puesto que no faltan los analistas que sitúan el precio de la onza en el entorno de los 2.000 dólares a medio plazo. Además, si el Banco de España no hubiera iniciado su programa de ventas de oro, hoy el valor de sus reservas sería de 10.803 millones frente a los 5.809 actuales (casi 5.000 millones de diferencia), en base a las 9,05 millones de onzas que aún conserva. La política errática de la Fed La autoridad monetaria española invirtió gran parte de los ingresos obtenidos por estas operaciones en bonos y renta fija estatal, cuya rentabilidad media se sitúa en el 4 por ciento. Por el contrario, el oro se ha revalorizado un 95,3 por ciento desde marzo de 2005 (casi el doble en tres años), y un 31,38 por ciento desde que Solbes predijera la escasa rentabilidad del metal amarillo (junio de 2007).Ya entonces, algunas entidades internacionales avanzaban que el precio de la onza alcanzaría los 1.000 dólares, tal y como ha sucedido hoy. Pero, ¿a qué se debe este progresivo encarecimiento? La masiva inyección de liquidez en el mercado financiero, junto a la agresiva política de reducción de tipos aplicada por la Reserva Federal de EEUU (Fed), ha provocado “una fuerte escalada de precios en las materias primas”, según advierte el IJM. Así, entre agosto y el pasado mes de enero, la mayoría de materias primas (entre ellas, el oro) se ha encarecido en torno a un 35 por ciento. La expansión crediticia de la Fed está “destruyendo el valor del dólar, lo que mueve a los inversores a buscar nuevos depósitos de valor. En la medida en que ni la bolsa ni el mercado inmobiliario pueden actuar como tales, los nuevos fondos afluyen hacia los mercados de materias primas”. Desde agosto de 2007, momento en el que estalló la crisis de las hipotecas subprime, propiciando la interneción de la Fed en el mercado financiero internacional, el dólar se ha depreciado casi un 13,5 por ciento con respecto al euro; el precio del petróleo, por su parte, se ha elevado cai un 49,4 por ciento en apenas medio año.Vean Gráficos descriptivos en: http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/bernanke/dolar/fed/materias_primas/oro/trichet/kw/noticia_1276325760.html http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/bernanke/dolar/fed/materias_primas/oro/trichet/kw/noticia_1276325760.html

EL GOBIERNO SE HA DESHECHO DE LA MITAD DE SUS ACTIVOS
España pierde ya la friolera de 1.500 millones de euros por la venta de sus reservas de oro

LD (M. Llamas) El precio del oro ha alcanzado hoy un récord histórico al rebasar la barrera psicológica de los 1.000 dólares. Desde 2005, el Banco de España se ha desprendido de casi la mitad de sus reservas de oro, bajo la excusa de que dicho metal “ya no es un activo rentable”, según el ministro de Economía, Pedro Solbes. Como resultado, la decisión del Gobierno arroja unas pérdidas próximas a los 1.500 millones de euros.

En junio del pasado año, el ministro de Economía, Pedro Solbes, defendió ante el Senado que la decisión de proceder a la venta masiva de las reservas de oro en poder del Banco de España respondía a la necesidad de “mejorar la rentabilidad de sus activos” mediante la adquisición de divisas y bonos extranjeros.

Sin embargo, la estrategia seguida en este ámbito no ha resultado rentable. Desde 2005, el Banco de España ha vendido 7,78 millones de onzas de oro, casi el 46 por ciento de sus reservas. De haber mantenido estos activos en su balance, la revalorización de estas onzas alcanzaría hoy 4.994 millones de euros, frente a los cerca de 3.500 millones ingresados por el Banco de España gracias a su venta.

De este modo, la operación orquestada por el Gobierno arroja un déficit próximo a los 1.500 millones de euros. El pasado mes de enero, el Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana (IJM)advertía de que, ya entonces, las pérdidas ascendían a 1.200 millones en apenas tres años. Y eso, por el momento, puesto que no faltan los analistas que sitúan el precio de la onza en el entorno de los 2.000 dólares a medio plazo.

Además, si el Banco de España no hubiera iniciado su programa de ventas de oro, hoy el valor de sus reservas sería de 10.803 millones frente a los 5.809 actuales (casi 5.000 millones de diferencia), en base a las 9,05 millones de onzas que aún conserva.

La política errática de la Fed

La autoridad monetaria española invirtió gran parte de los ingresos obtenidos por estas operaciones en bonos y renta fija estatal, cuya rentabilidad media se sitúa en el 4 por ciento. Por el contrario, el oro se ha revalorizado un 95,3 por ciento desde marzo de 2005 (casi el doble en tres años), y un 31,38 por ciento desde que Solbes predijera la escasa rentabilidad del metal amarillo (junio de 2007).

Ya entonces, algunas entidades internacionales avanzaban que el precio de la onza alcanzaría los 1.000 dólares, tal y como ha sucedido hoy. Pero, ¿a qué se debe este progresivo encarecimiento?

La masiva inyección de liquidez en el mercado financiero, junto a la agresiva política de reducción de tipos aplicada por la Reserva Federal de EEUU (Fed), ha provocado “una fuerte escalada de precios en las materias primas”, según advierte el IJM. Así, entre agosto y el pasado mes de enero, la mayoría de materias primas (entre ellas, el oro) se ha encarecido en torno a un 35 por ciento.

La expansión crediticia de la Fed está “destruyendo el valor del dólar, lo que mueve a los inversores a buscar nuevos depósitos de valor. En la medida en que ni la bolsa ni el mercado inmobiliario pueden actuar como tales, los nuevos fondos afluyen hacia los mercados de materias primas”.

Desde agosto de 2007, momento en el que estalló la crisis de las hipotecas subprime, propiciando la interneción de la Fed en el mercado financiero internacional, el dólar se ha depreciado casi un 13,5 por ciento con respecto al euro; el precio del petróleo, por su parte, se ha elevado cai un 49,4 por ciento en apenas medio año.

Vean Gráficos descriptivos en: http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/bernanke/dolar/fed/materias_primas/oro/trichet/kw/noticia_1276325760.html]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff?p=45612&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff/2008/03/13/the-economist-avisa-que-llega-el-dolor-a-la-econom/ Thu, 13 Mar 2008 17:11:26 +0000 General 45589@http://www.cuadernosciudadanos.net "CASI ERA MEJOR PERDER LAS ELECCIONES" The Economist avisa que "llega el dolor" a la economía españolaLlega el dolor. Así de claro ve el horizonte de España The Economist. Para el semanario, casi era mejor perder las elecciones que ganarlas y tener que enfrentarse al "más duro test" desde la entrada de España en el Euro, diez años atrás. Adiós a los buenos tiempos, adiós a los fondos europeos. Zapatero tendrá que administrar la "medicina indigesta" de las reformas que el sistema está pidiendo a gritos, o atenerse a las consecuencias. Es la "dolorosa" disyuntiva del ganador.LD (V. Gago) La agenda del ganador de las recientes Elecciones Generales en España es casi una penitencia. The Economist analiza el panorama que le espera a José Luis Rodríguez Zapatero y señala tres expedientes críticos sobre su mesa al volver a su despacho como presidente reelegido por el Parlamento: la economía, la política territorial y la inmigración. El primer desafío es la situación económica, "motivo de honda preocupación para la mayoría de los españoles", constata el semanario. La "aguda desaceleración", el "salto" del paro, los consecutivos picos de inflación y la caída de la confianza de los consumidores al nivel de hace trece años son los indicadores que alertan al semanario de que "los buenos tiempos de la pasada década, más las ayudas de la Unión Europea ahora se han esfumado". The Economist admite que la economía española pueda haber crecido en 2007 por debajo del 2 por ciento, en línea con el análisis de Alberto Recarte para Libertad Digital, y por debajo, en todo caso, de ese optimista 3 por ciento esperado por el Gobierno. "Claramente", observa el semanario, "el comportamiento aparentemente robusto de la economía española era más frágil de lo que parecía". La fuerte dependencia de la renta nacional respecto del sector de la construcción hace que el estallido de la burbuja inmobiliaria vaya a tener consecuencias necesariamente "dolorosas" para el país. The Economist considera inaplazable la cirugía reformista en el sistema. Se necesitan urgentemente cambios estructurales a favor de la competitividad, libertad en el mercado laboral, liberalización de la economía, aumento de la productividad y mejora del rendimiento escolar. "La única forma de pasar" por la fase de "dolor" que se avecina para la economía española es administrar la "indigesta medicina" de las reformas que ningún candidato, ni Zapatero ni Rajoy, ha propuesto "ni de lejos" en la pasada campaña electoral. Para The Economist, Zapatero falla como líder al no obtener mayoría absoluta en su segundo mandato, a diferencia de sus predecesores Aznar y González. Le falta inspiración y carisma. Rajoy, el "soso", tampoco sale bien parado en el balance del semanario sobre la campaña española. Los otros dos asuntos prioritarios sobre la mesa son el problema territorial, que Zapatero ha agravado con su "ingenua" negociación con ETA –a la que The Economist, al igual que otros medios extranjeros, insiste en llamar "movimiento separatista vasco"– y sus pactos con independentistas. En cuanto a la inmigración, The Economist destaca que España se ha convertido en el "imán de Europa" para la inmigración. Cinco millones de extranjeros han llegado a España en los últimos diez años. Sólo Estados Unidos ha recibido a más. El país se enfrenta a un test de tolerancia con los inmigrantes, opina The Economist, especialmente en una situación económica adversa. Para el ganador de las recientes Elecciones, el panorama dibuja "la prueba más dura" desde la entrada de España en el Euro, diez años atrás. "En algún sentido", dice el mismo semanario, era casi mejor perder que ganar las Elecciones. "CASI ERA MEJOR PERDER LAS ELECCIONES"

The Economist avisa que "llega el dolor" a la economía españolaLlega el dolor. Así de claro ve el horizonte de España The Economist. Para el semanario, casi era mejor perder las elecciones que ganarlas y tener que enfrentarse al "más duro test" desde la entrada de España en el Euro, diez años atrás. Adiós a los buenos tiempos, adiós a los fondos europeos. Zapatero tendrá que administrar la "medicina indigesta" de las reformas que el sistema está pidiendo a gritos, o atenerse a las consecuencias. Es la "dolorosa" disyuntiva del ganador.

LD (V. Gago) La agenda del ganador de las recientes Elecciones Generales en España es casi una penitencia. The Economist analiza el panorama que le espera a José Luis Rodríguez Zapatero y señala tres expedientes críticos sobre su mesa al volver a su despacho como presidente reelegido por el Parlamento: la economía, la política territorial y la inmigración.

El primer desafío es la situación económica, "motivo de honda preocupación para la mayoría de los españoles", constata el semanario.

La "aguda desaceleración", el "salto" del paro, los consecutivos picos de inflación y la caída de la confianza de los consumidores al nivel de hace trece años son los indicadores que alertan al semanario de que "los buenos tiempos de la pasada década, más las ayudas de la Unión Europea ahora se han esfumado".

The Economist admite que la economía española pueda haber crecido en 2007 por debajo del 2 por ciento, en línea con el análisis de Alberto Recarte para Libertad Digital, y por debajo, en todo caso, de ese optimista 3 por ciento esperado por el Gobierno.

"Claramente", observa el semanario, "el comportamiento aparentemente robusto de la economía española era más frágil de lo que parecía". La fuerte dependencia de la renta nacional respecto del sector de la construcción hace que el estallido de la burbuja inmobiliaria vaya a tener consecuencias necesariamente "dolorosas" para el país.

The Economist considera inaplazable la cirugía reformista en el sistema. Se necesitan urgentemente cambios estructurales a favor de la competitividad, libertad en el mercado laboral, liberalización de la economía, aumento de la productividad y mejora del rendimiento escolar.

"La única forma de pasar" por la fase de "dolor" que se avecina para la economía española es administrar la "indigesta medicina" de las reformas que ningún candidato, ni Zapatero ni Rajoy, ha propuesto "ni de lejos" en la pasada campaña electoral.

Para The Economist, Zapatero falla como líder al no obtener mayoría absoluta en su segundo mandato, a diferencia de sus predecesores Aznar y González. Le falta inspiración y carisma. Rajoy, el "soso", tampoco sale bien parado en el balance del semanario sobre la campaña española.

Los otros dos asuntos prioritarios sobre la mesa son el problema territorial, que Zapatero ha agravado con su "ingenua" negociación con ETA –a la que The Economist, al igual que otros medios extranjeros, insiste en llamar "movimiento separatista vasco"– y sus pactos con independentistas.

En cuanto a la inmigración, The Economist destaca que España se ha convertido en el "imán de Europa" para la inmigración. Cinco millones de extranjeros han llegado a España en los últimos diez años. Sólo Estados Unidos ha recibido a más.

El país se enfrenta a un test de tolerancia con los inmigrantes, opina The Economist, especialmente en una situación económica adversa.

Para el ganador de las recientes Elecciones, el panorama dibuja "la prueba más dura" desde la entrada de España en el Euro, diez años atrás. "En algún sentido", dice el mismo semanario, era casi mejor perder que ganar las Elecciones.




]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/chavinskoff?p=45589&c=1&tb=1&pb=1#comments