http://www.cuadernosciudadanos.net/enchufe Andalucía es diferente. es_ES http://backend.userland.com/rss 60 http://europa.cuadernosciudadanos.net/enchufe/2008/07/28/el-pp-denuncia-una-trama-de-corrupcion-en-almon-1/ Mon, 28 Jul 2008 14:35:49 +0000 General 54604@http://www.cuadernosciudadanos.net http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/el_pp_denuncia_una_trama_de_corrupcion_en_almonte%2c_gobernado_por_el_psoe.htmlEl PP denuncia una trama de corrupción en Almonte, gobernado por el PSOE Escrito por Por Andalucía LIbre lunes, 28 de julio de 2008 La Fiscalía de Huelva ha incoado diligencias de investigación por un presunto delito de tráfico de influencias, prevaricación y negociaciones prohibidas a funcionarios, vinculado al Ayuntamiento del municipio onubense de Almonte, gobernado en mayoría absoluta por el PSOE. El punto de partida de estas pesquisas es la denuncia presentada por un concejal del PP y de la que se hace eco hoy La Razón contra el alcalde y senador socialista Francisco Bella, el teniente de alcalde, Francisco Agustín Periáñez, el que fuera secretario municipal Juan Adolfo Arangüete Asuar, el concejal y portavoz del grupo municipal socialista en el Consistorio, José Villa, y la edil Azucena León, por actuaciones relacionadas con la creación de dos polígonos industriales, Ballestares y Doñana, y la transformaciónde suelo rústico enindustrial con tal motivo. En el texto de acusación se hace constar que el pleno municipal aprobó el 7 de septiembre de 2007, conel voto a favor del grupo del PSOE, la creación de los dos polígonos de la que «se han visto beneficiados socios y familiares de algunos de los políticos o funcionarios que adoptan las decisiones y participan en la recalificación de los terrenos». Y ello a pesar de que en el municipio «ya existían varias» instalaciones de ese tipo «que todavía no han sido colmatadas». En referencia al polígono industrial Doñana se detalla que los promotores del mismo son la entidad Polígono Industrial Doñana SL y las hermanas Arangüete Martínez ». A la sociedad está vinculado el teniente de alcalde, quien antes de las elecciones de mayo de 2007, «era el presidente de Aldetec Sociedad Cooperativa Andaluza, donde trabajaba diariamente con Manuel Delgado». Este último, en septiembre de 2006, «constituye Polígono Industrial Doñana SL, siendo una de las empresas asociadas Aldetec -que presidía Periañez-», Siguiendo con el relato de los hechos notificados a la Fiscalía cabe reseñar que Doñana SL «ha comprado recientemente dos -ha compra fincas rústicas en el paraje Rompecoches de Almonte", enclave donde se pretendía ubicar uno de los polémicos polígonos. Por lo que respecta a las hermanas Arangüete, el denunciante advierte de que Juan Adolfo Arangüete Asuar, actúa en la firma del convenio urbanístico «como secretario del Ayuntamiento por un lado, y por otro como representante de sus tías, ambas solteras y sin herederos.En fin, un nuevo escándalo se avecina. http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/el_pp_denuncia_una_trama_de_corrupcion_en_almonte%2c_gobernado_por_el_psoe.html

El PP denuncia una trama de corrupción en Almonte, gobernado por el PSOE

Escrito por Por Andalucía LIbre
lunes, 28 de julio de 2008

La Fiscalía de Huelva ha incoado diligencias de investigación por un presunto delito de tráfico de influencias, prevaricación y negociaciones prohibidas a funcionarios, vinculado al Ayuntamiento del municipio onubense de Almonte, gobernado en mayoría absoluta por el PSOE. El punto de partida de estas pesquisas es la denuncia presentada por un concejal del PP y de la que se hace eco hoy La Razón contra el alcalde y senador socialista Francisco Bella, el teniente de alcalde, Francisco Agustín Periáñez, el que fuera secretario municipal Juan Adolfo Arangüete Asuar, el concejal y portavoz del grupo municipal socialista en el Consistorio, José Villa, y la edil Azucena León, por actuaciones relacionadas con la creación de dos polígonos industriales, Ballestares y Doñana, y la transformaciónde suelo rústico enindustrial con tal motivo.

En el texto de acusación se hace constar que el pleno municipal aprobó el 7 de septiembre de 2007, conel voto a favor del grupo del PSOE, la creación de los dos polígonos de la que «se han visto beneficiados socios y familiares de algunos de los políticos o funcionarios que adoptan las decisiones y participan en la recalificación de los terrenos». Y ello a pesar de que en el municipio «ya existían varias» instalaciones de ese tipo «que todavía no han sido colmatadas».

En referencia al polígono industrial Doñana se detalla que los promotores del mismo son la entidad Polígono Industrial Doñana SL y las hermanas Arangüete Martínez ». A la sociedad está vinculado el teniente de alcalde, quien antes de las elecciones de mayo de 2007, «era el presidente de Aldetec Sociedad Cooperativa Andaluza, donde trabajaba diariamente con Manuel Delgado».

Este último, en septiembre de 2006, «constituye Polígono Industrial Doñana SL, siendo una de las empresas asociadas Aldetec -que presidía Periañez-», Siguiendo con el relato de los hechos notificados a la Fiscalía cabe reseñar que Doñana SL «ha comprado recientemente dos -ha compra fincas rústicas en el paraje Rompecoches de Almonte", enclave donde se pretendía ubicar uno de los polémicos polígonos.

Por lo que respecta a las hermanas Arangüete, el denunciante advierte de que Juan Adolfo Arangüete Asuar, actúa en la firma
del convenio urbanístico «como secretario del Ayuntamiento por un lado, y por otro como representante de sus tías, ambas solteras y sin herederos.

En fin, un nuevo escándalo se avecina.

]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/enchufe?p=54604&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/enchufe/2008/07/25/bilateralidad-imposible/ Fri, 25 Jul 2008 06:37:57 +0000 General 54473@http://www.cuadernosciudadanos.net http://www.porandalucialibre.es/articulos/tribuna_libre/bilateralidad_imposible.htmlBilateralidad imposible Escrito por Javier Pérez Royo,en El País de hoy viernes, 25 de julio de 2008 Javier Pérez Royo advierte hoy en El País a Zapatero y a Chaves que el camino de la bilateralidad conduce al desastre político. Lástima que no recuerde cuál fue la posición del gobierno de Manuel Chaves ante el "federalismo asimétrico", su romance con Maragall, su concepción del eje catalano-andaluz y la posición del PSOE en la aprobación de la bilateralidad de negociación de la financiación autonómica que se recoge en el Estatuto de Cataluña. Lean lo que sigue: no saldrán de su asombro. Esta es precisamente la posición que defendió y defiende el Partido Popular desde siempre. La diferencia es que la bilateralidad es indeseable, además de imposible. Espectáculo intelectual. Si esto es asaí, ¿por qué el Parlamento andaluz votó contra la multilateralidad hace unas semanas? Léanlo. "La tensión entre simetría y asimetría ha estado presente en el proceso de construcción de la estructura del Estado desde el principio. En el primer anteproyecto de la Constitución, publicado en el Boletín Oficial de las Cortes (BOC) el 5 de enero de 1978, se partía de una estructura del Estado completamente simétrica: había una única vía de acceso a la autonomía, un único procedimiento para la elaboración del Estatuto de Autonomía, una misma arquitectura institucional para todas las comunidades autónomas, un mismo sistema de distribución competencial, un mismo sistema de financiación y, además, un Senado federal integrado por senadores designados por las asambleas legislativas de las diferentes comunidades. Dicha estructura completamente simétrica sería revisada en los ulteriores pasos del iter constituyente, empezando por la primera revisión del anteproyecto que se publica en el BOC el 17 de abril de 1978. Empieza a contemplarse una estructura asimétrica: las dos vías de acceso a la autonomía, las del 143 y 151 de la Constitución, los dos procedimientos de elaboración del Estatuto según la vía de acceso, la posibilidad de una arquitectura institucional diferente según la vía de acceso y la posible distribución diferenciada de competencias, al menos durante algún tiempo. Desaparece el Senado federal. En el proceso constituyente se partió, pues, de una estructura del Estado simétrica que se va deslizando hacia una estructura asimétrica, pero sin acabar de imponerla. De ahí que la tensión entre simetría y asimetría se mantuviera una vez aprobada la Constitución en el proceso de interpretación de la misma para construir de manera real y efectiva la estructura del Estado de la democracia española. Inicialmente se intentó hacer una interpretación asimétrica de la Constitución, haciendo una lectura en clave nacionalista del Título VIII, con lo que se daría un estatus diferente a Cataluña y País Vasco y en menor medida a Galicia respecto de todas las demás regiones. Esta interpretación no sería capaz de superar el obstáculo del referéndum andaluz del 28-F de 1980 y a partir de ese momento se impondría la interpretación simétrica a la que responde el Estado autonómico realmente existente. Esta interpretación simétrica se ha consolidado y nadie se atreve a ponerla en cuestión de manera frontal. Pero ello no quiere decir que haya sido aceptada de buen grado en todas las nacionalidades y regiones que integran España. Si nadie se atreve a poner en cuestión que todas las comunidades autónomas tienen que ejercer el derecho a la autonomía en condiciones de igualdad, esto es, que no deben diferenciarse en su arquitectura institucional o en la distribución de competencias con el Estado y entre ellas, no ocurre lo mismo en lo que a la financiación se refiere. De forma subrepticia, a través del debate de la financiación se está intentando abrir de nuevo la puerta de la asimetría, de tal manera que se acaben imponiendo diferencias entre unas comunidades autónomas y otras. Ya no se habla de asimetría. Ahora se habla de bilateralidad. No se pretende tener un estatus distinto para el ejercicio del derecho a la autonomía, pero sí negociar directamente de tú a tú con el Estado la financiación, saliéndose de la negociación multilateral de la misma en el Consejo de Política Fiscal y Financiera previsto en la LOFCA. Creo que las posibilidades de que la bilateralidad prospere son menores que las que tuvo la asimetría. El nuevo modelo de financiación se tendrá que definir en el Consejo de Política Fiscal y Financiera y no podrá ser pactado bilateralmente. No hay Gobierno de la nación que pueda sobrevivir a una negociación bilateral en un punto como éste. A UCD la parcialidad territorial en la interpretación de la Constitución la hizo desaparecer. Eso vale para cualquier partido de Gobierno de España." http://www.porandalucialibre.es/articulos/tribuna_libre/bilateralidad_imposible.html

Bilateralidad imposible

Escrito por Javier Pérez Royo,en El País de hoy
viernes, 25 de julio de 2008

Javier Pérez Royo advierte hoy en El País a Zapatero y a Chaves que el camino de la bilateralidad conduce al desastre político. Lástima que no recuerde cuál fue la posición del gobierno de Manuel Chaves ante el "federalismo asimétrico", su romance con Maragall, su concepción del eje catalano-andaluz y la posición del PSOE en la aprobación de la bilateralidad de negociación de la financiación autonómica que se recoge en el Estatuto de Cataluña. Lean lo que sigue: no saldrán de su asombro. Esta es precisamente la posición que defendió y defiende el Partido Popular desde siempre. La diferencia es que la bilateralidad es indeseable, además de imposible. Espectáculo intelectual. Si esto es asaí, ¿por qué el Parlamento andaluz votó contra la multilateralidad hace unas semanas? Léanlo.

"La tensión entre simetría y asimetría ha estado presente en el proceso de construcción de la estructura del Estado desde el principio. En el primer anteproyecto de la Constitución, publicado en el Boletín Oficial de las Cortes (BOC) el 5 de enero de 1978, se partía de una estructura del Estado completamente simétrica: había una única vía de acceso a la autonomía, un único procedimiento para la elaboración del Estatuto de Autonomía, una misma arquitectura institucional para todas las comunidades autónomas, un mismo sistema de distribución competencial, un mismo sistema de financiación y, además, un Senado federal integrado por senadores designados por las asambleas legislativas de las diferentes comunidades.

Dicha estructura completamente simétrica sería revisada en los ulteriores pasos del iter constituyente, empezando por la primera revisión del anteproyecto que se publica en el BOC el 17 de abril de 1978. Empieza a contemplarse una estructura asimétrica: las dos vías de acceso a la autonomía, las del 143 y 151 de la Constitución, los dos procedimientos de elaboración del Estatuto según la vía de acceso, la posibilidad de una arquitectura institucional diferente según la vía de acceso y la posible distribución diferenciada de competencias, al menos durante algún tiempo. Desaparece el Senado federal.
En el proceso constituyente se partió, pues, de una estructura del Estado simétrica que se va deslizando hacia una estructura asimétrica, pero sin acabar de imponerla. De ahí que la tensión entre simetría y asimetría se mantuviera una vez aprobada la Constitución en el proceso de interpretación de la misma para construir de manera real y efectiva la estructura del Estado de la democracia española.

Inicialmente se intentó hacer una interpretación asimétrica de la Constitución, haciendo una lectura en clave nacionalista del Título VIII, con lo que se daría un estatus diferente a Cataluña y País Vasco y en menor medida a Galicia respecto de todas las demás regiones. Esta interpretación no sería capaz de superar el obstáculo del referéndum andaluz del 28-F de 1980 y a partir de ese momento se impondría la interpretación simétrica a la que responde el Estado autonómico realmente existente.

Esta interpretación simétrica se ha consolidado y nadie se atreve a ponerla en cuestión de manera frontal. Pero ello no quiere decir que haya sido aceptada de buen grado en todas las nacionalidades y regiones que integran España. Si nadie se atreve a poner en cuestión que todas las comunidades autónomas tienen que ejercer el derecho a la autonomía en condiciones de igualdad, esto es, que no deben diferenciarse en su arquitectura institucional o en la distribución de competencias con el Estado y entre ellas, no ocurre lo mismo en lo que a la financiación se refiere. De forma subrepticia, a través del debate de la financiación se está intentando abrir de nuevo la puerta de la asimetría, de tal manera que se acaben imponiendo diferencias entre unas comunidades autónomas y otras.

Ya no se habla de asimetría. Ahora se habla de bilateralidad. No se pretende tener un estatus distinto para el ejercicio del derecho a la autonomía, pero sí negociar directamente de tú a tú con el Estado la financiación, saliéndose de la negociación multilateral de la misma en el Consejo de Política Fiscal y Financiera previsto en la LOFCA.

Creo que las posibilidades de que la bilateralidad prospere son menores que las que tuvo la asimetría. El nuevo modelo de financiación se tendrá que definir en el Consejo de Política Fiscal y Financiera y no podrá ser pactado bilateralmente. No hay Gobierno de la nación que pueda sobrevivir a una negociación bilateral en un punto como éste. A UCD la parcialidad territorial en la interpretación de la Constitución la hizo desaparecer. Eso vale para cualquier partido de Gobierno de España."


]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/enchufe?p=54473&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/enchufe/2008/07/23/roca-empieza-a-tirar-de-la-manta-y-admite-que-come/ Wed, 23 Jul 2008 07:38:37 +0000 General 54371@http://www.cuadernosciudadanos.net http://sevilla.abc.es/20080723/andalucia-andalucia/roca-empieza-tirar-manta_200807230303.htmlRoca empieza a tirar de la manta y admite que cometió cohecho al pagar al juez UrquíaCAMACHOMÁLAGAEl presunto cerebro de la trama de corrupción de Marbella, Juan Antonio Roca, lo viene advirtiendo hace tiempo y parece que ayer empezaron a tomar forma sus amenazas. De manera sorpresiva, Roca empezaba a «tirar de la manta» en el juicio de una causa desglosada del caso «Malaya», que ayer comenzaba en la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, admitiendo que cometió cohecho al haber pagado 73.800 euros al juez Francisco Javier de Urquía. «Es la primera vez que me enfrento a un tribunal como acusado y, con la oposición de mi letrado, he decidido decir la verdad», sostuvo.Esta acusación, en la que Roca admitía «parcialmente» la acusación formulada por el fiscal en cuanto a los delitos en los que se le implica en esta causa como cooperador de negociación prohibida a un funcionario público y cohecho, fue reiteradamente negada por el juez De Urquía, quien sugirió que las declaraciones de Roca obedecían a que podía haber alcanzado un pacto para recibir «trato de favor a otras instancias».En todo caso, el cambio de actitud de Roca, «absolutamente nueva e insospechada», según el abogado del juez, Antonio González Cuéllar, motivó que las defensas del magistrado y del galo Arnaud Fabrice Albouhair, también juzgado ayer por este caso, reclamaran un receso en el juicio para evaluar el nuevo escenario, a lo que la presidenta de la Sala, Inmaculada Montalbán, se negó.Las acusacionesEl ex gerente de Urbanismo sostuvo que había entregado dinero al juez, aunque inicialmente dijo que no recordaba la cifra, el fiscal cifró en 70.000 euros el monte económico entregado por recibir ayuda de De Urquía en materia judicial.Roca dejó a la sala sin palabras al reconocer haber mantenido dos reuniones en su oficina de «Maras Asesores» con De Urquía, antes del 17 de marzo de 2006 y ese mismo día, cuando supuestamente entregó dos sobres, con 63.000 y 10.800 euros, respectivamente, para la entrada de una casa que el magistrado quería adquirir en Azalea Beach, en Marbella.Sin embargo desvinculó a Arnau Fabrice Albouhair, tercer imputado en esta causa y que presuntamente había ejercido de intermediario entre Roca y De Urquía, de la operación. Admitió no obstante que el francés intervino para llevar el borrador del contrato de compraventa de la vivienda al juez.El ex asesor urbanístico afirmó haber conocido a De Urquía en el local que el francés posee en Marbella y que había sido el propio Fabrice el que le había llamado para decirle que el magistrado quería hablar con él.Roca mantuvo que hacía anotaciones de pagos y cobros en un libro de contabilidad y que, en este caso, escribió junto a los supuestos pagos a Urquía «Ayuntamiento», «porque no sabía muy bien que poner».El defensor del juez, Antonio González Cuéllar, aludió a «rumores» que circulaban de un presunto acuerdo de Roca para un trato de favor en otras causas judiciales abiertas y preguntó al acusado al respecto, algo que éste negó, a pesar de haber respondido «lo diametralmente opuesto», según el letrado, en otras declaraciones.Roca, «monstruo mediático»El juez Francisco Javier de Urquía calificó de «absolutamente falso» que haya recibido dinero de Juan Antonio Roca para comprarse una casa, al tiempo que rechazó haber favorecido al ex asesor de Urbanismo en su denuncia contra una televisión local a cambio de la compra de su vivienda.Según De Urquía, en la operación de compra de la vivienda le ayudó su mujer, que «tiene solvencia económica», ya que él es un «manirroto» y un «gastoso».Aseguró no conocer a Roca salvo por algunos encuentros circunstanciales en el local de Fabrice y afirmó, al igual que corroboró su amigo el francés, que no tenía conocimiento de que era él el que redactó el contrato de compraventa, e incidió en que «me hubiera dado igual», porque no lo conocía, dado que no era «el monstruo mediático que es ahora».Según De Urquía, la declaración de Roca parece que no tiene otro fundamento que el posible acuerdo al que habría llegado para recibir trato de favor de otras instancias.La Fiscalía pide tres años de cárcel, 19 de inhabilitación y 213.000 euros de multa para el juez al que se le imputan los delitos de prevaricación judicial, cohecho y asesoramiento accidental o negociación prohibida a funcionario. Para Roca y Arnaud, solicitan la misma pena de prisión, 9 años de suspensión de empleo o cargo público y 177.000 euros de multa como cooperadores necesarios del delito de asesoramiento accidental y por cohecho.
Roca empieza a tirar de la manta y admite que cometió cohecho al pagar al juez Urquía

CAMACHO
MÁLAGA

El presunto cerebro de la trama de corrupción de Marbella, Juan Antonio Roca, lo viene advirtiendo hace tiempo y parece que ayer empezaron a tomar forma sus amenazas. De manera sorpresiva, Roca empezaba a «tirar de la manta» en el juicio de una causa desglosada del caso «Malaya», que ayer comenzaba en la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, admitiendo que cometió cohecho al haber pagado 73.800 euros al juez Francisco Javier de Urquía. «Es la primera vez que me enfrento a un tribunal como acusado y, con la oposición de mi letrado, he decidido decir la verdad», sostuvo.
Esta acusación, en la que Roca admitía «parcialmente» la acusación formulada por el fiscal en cuanto a los delitos en los que se le implica en esta causa como cooperador de negociación prohibida a un funcionario público y cohecho, fue reiteradamente negada por el juez De Urquía, quien sugirió que las declaraciones de Roca obedecían a que podía haber alcanzado un pacto para recibir «trato de favor a otras instancias».
En todo caso, el cambio de actitud de Roca, «absolutamente nueva e insospechada», según el abogado del juez, Antonio González Cuéllar, motivó que las defensas del magistrado y del galo Arnaud Fabrice Albouhair, también juzgado ayer por este caso, reclamaran un receso en el juicio para evaluar el nuevo escenario, a lo que la presidenta de la Sala, Inmaculada Montalbán, se negó.
Las acusaciones
El ex gerente de Urbanismo sostuvo que había entregado dinero al juez, aunque inicialmente dijo que no recordaba la cifra, el fiscal cifró en 70.000 euros el monte económico entregado por recibir ayuda de De Urquía en materia judicial.
Roca dejó a la sala sin palabras al reconocer haber mantenido dos reuniones en su oficina de «Maras Asesores» con De Urquía, antes del 17 de marzo de 2006 y ese mismo día, cuando supuestamente entregó dos sobres, con 63.000 y 10.800 euros, respectivamente, para la entrada de una casa que el magistrado quería adquirir en Azalea Beach, en Marbella.
Sin embargo desvinculó a Arnau Fabrice Albouhair, tercer imputado en esta causa y que presuntamente había ejercido de intermediario entre Roca y De Urquía, de la operación. Admitió no obstante que el francés intervino para llevar el borrador del contrato de compraventa de la vivienda al juez.
El ex asesor urbanístico afirmó haber conocido a De Urquía en el local que el francés posee en Marbella y que había sido el propio Fabrice el que le había llamado para decirle que el magistrado quería hablar con él.
Roca mantuvo que hacía anotaciones de pagos y cobros en un libro de contabilidad y que, en este caso, escribió junto a los supuestos pagos a Urquía «Ayuntamiento», «porque no sabía muy bien que poner».
El defensor del juez, Antonio González Cuéllar, aludió a «rumores» que circulaban de un presunto acuerdo de Roca para un trato de favor en otras causas judiciales abiertas y preguntó al acusado al respecto, algo que éste negó, a pesar de haber respondido «lo diametralmente opuesto», según el letrado, en otras declaraciones.
Roca, «monstruo mediático»
El juez Francisco Javier de Urquía calificó de «absolutamente falso» que haya recibido dinero de Juan Antonio Roca para comprarse una casa, al tiempo que rechazó haber favorecido al ex asesor de Urbanismo en su denuncia contra una televisión local a cambio de la compra de su vivienda.
Según De Urquía, en la operación de compra de la vivienda le ayudó su mujer, que «tiene solvencia económica», ya que él es un «manirroto» y un «gastoso».
Aseguró no conocer a Roca salvo por algunos encuentros circunstanciales en el local de Fabrice y afirmó, al igual que corroboró su amigo el francés, que no tenía conocimiento de que era él el que redactó el contrato de compraventa, e incidió en que «me hubiera dado igual», porque no lo conocía, dado que no era «el monstruo mediático que es ahora».
Según De Urquía, la declaración de Roca parece que no tiene otro fundamento que el posible acuerdo al que habría llegado para recibir trato de favor de otras instancias.
La Fiscalía pide tres años de cárcel, 19 de inhabilitación y 213.000 euros de multa para el juez al que se le imputan los delitos de prevaricación judicial, cohecho y asesoramiento accidental o negociación prohibida a funcionario. Para Roca y Arnaud, solicitan la misma pena de prisión, 9 años de suspensión de empleo o cargo público y 177.000 euros de multa como cooperadores necesarios del delito de asesoramiento accidental y por cohecho.]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/enchufe?p=54371&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/enchufe/2008/07/21/la-cupula-del-pp-destapa-a-zapatero-en-su-minicumb/ Sun, 20 Jul 2008 23:56:13 +0000 General 54211@http://www.cuadernosciudadanos.net http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=85599ACTÚA COMO UN MARCIANO Soraya destapa el caos en La Moncloa donde ZP no sabe qué hacer Elsemanaldigital.com La portavoz del Grupo Popular lamentó el desprecio del presidente a Mariano Rajoy y su oferta de un pacto entre PSOE y PP ante la crisis, así como su negación durante 100 días. 20 de julio de 2008 NO HAY UNA ESTRATEGIA La portavoz del Grupo Popular en el Congreso advirtió del caos en La Moncloa con una imprevista reunión de expertos tras haberse negado la crisis durante 100 días. ARTÍCULOS RELACIONADOS Arenas envía un recado a ZP con las seis claves frente a la crisis económica La cúpula del PP destapa a Zapatero en su "minicumbre" de Sangenjo Javier Arenas y Cristobal Montoro enfatizaron el sábado en la Escuela de Verano de Sangenjo la importancia del pacto entre PSOE y PP ofrecido por Mariano Rajoy a José Luis Rodríguez Zapatero frente a la crisis económica de España. Por su parte Soraya Sáenz de Santamaría aseguró que no existe una estrategia en La Moncloa al haber organizado, como informó El Semanal Digital, un comité de expertos al día siguiente de la reunión entre el presidente del Gobierno y el líder de la oposición.La portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Sáenz de Santamaría, aseguró que el Gobierno "no tiene ni idea de qué hacer" en referencia a la reunión con los expertos para analizar la crisis. Dijo que Zapatero no les "ha escuchado durante meses e incluso años" y que ahora recurre a ellos. Además, animó al presidente a escuchar también al líder de la oposición, Mariano Rajoy, con quien se reúne el próximo miércoles y "sabe mucho de sacar a España de las crisis en las que nos deja el PSOE". Sáenz de Santamaría acusó también al Gobierno de haber ocultado a los españoles "una realidad que se veía venir". Sin embargo, el PP sacó a España "de la crisis en que Pedro Solbes nos dejó en el año 1996 con un paro del 23% y una Seguridad Social en quiebra". Igualmente, recordó a Zapatero que el día anterior a su reunión con los expertos, recibirá en La Moncloa a Rajoy. Por ello, le animó a contar con él para analizar la actual crisis. Acusa al presidente de actuar como marcianoSáenz de Santamaría se lamentó de que sea ahora cuando el Gobierno se muestra dispuesto a colaborar y contar con el consejo de los expertos. Por ello, expresó su deseo de que "les escuche, les atienda y que esa reunión no sea exclusivamente una visita para cubrir el expediente de la absoluta pasividad e inactividad del Gobierno en este punto", insistió en una valoración política de la actual situación realizada a la Cadena COPE.Saénz de Santamaría calificó además de "vergüenza ajena" las declaraciones de Zapatero en las que afirma haber gobernado los 100 primeros días de la legislatura sin complejos. En respuesta a estas afirmaciones, aseguró que "estaría muy acomplejada de haber ido a las elecciones con un programa para un país en el que se negaba la crisis económica". "Se están mermando los derechos sociales de todos los españoles, el derecho al trabajo, a la vivienda, a una vida digna, a poder vivir de nuestro sueldo, a llegar a fin de mes y a tener confianza en el futuro", enfatizó Saénz de Santamaría. En su opinión, acusó al presidente del Gobierno de vivir "como un marciano" desde "hace mucho tiempo". http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=85599

ACTÚA COMO UN MARCIANO

Soraya destapa el caos en La Moncloa donde ZP no sabe qué hacer

Elsemanaldigital.com

La portavoz del Grupo Popular lamentó el desprecio del presidente a Mariano Rajoy y su oferta de un pacto entre PSOE y PP ante la crisis, así como su negación durante 100 días.

20 de julio de 2008

NO HAY UNA ESTRATEGIA

La portavoz del Grupo Popular en el Congreso advirtió del caos en La Moncloa con una imprevista reunión de expertos tras haberse negado la crisis durante 100 días.

ARTÍCULOS RELACIONADOS

Arenas envía un recado a ZP con las seis claves frente a la crisis económica

La cúpula del PP destapa a Zapatero en su "minicumbre" de Sangenjo

Javier Arenas y Cristobal Montoro enfatizaron el sábado en la Escuela de Verano de Sangenjo la importancia del pacto entre PSOE y PP ofrecido por Mariano Rajoy a José Luis Rodríguez Zapatero frente a la crisis económica de España. Por su parte Soraya Sáenz de Santamaría aseguró que no existe una estrategia en La Moncloa al haber organizado, como informó El Semanal Digital, un comité de expertos al día siguiente de la reunión entre el presidente del Gobierno y el líder de la oposición.

La portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Sáenz de Santamaría, aseguró que el Gobierno "no tiene ni idea de qué hacer" en referencia a la reunión con los expertos para analizar la crisis. Dijo que Zapatero no les "ha escuchado durante meses e incluso años" y que ahora recurre a ellos.

Además, animó al presidente a escuchar también al líder de la oposición, Mariano Rajoy, con quien se reúne el próximo miércoles y "sabe mucho de sacar a España de las crisis en las que nos deja el PSOE".

Sáenz de Santamaría acusó también al Gobierno de haber ocultado a los españoles "una realidad que se veía venir". Sin embargo, el PP sacó a España "de la crisis en que Pedro Solbes nos dejó en el año 1996 con un paro del 23% y una Seguridad Social en quiebra". Igualmente, recordó a Zapatero que el día anterior a su reunión con los expertos, recibirá en La Moncloa a Rajoy. Por ello, le animó a contar con él para analizar la actual crisis.

Acusa al presidente de actuar como marciano

Sáenz de Santamaría se lamentó de que sea ahora cuando el Gobierno se muestra dispuesto a colaborar y contar con el consejo de los expertos. Por ello, expresó su deseo de que "les escuche, les atienda y que esa reunión no sea exclusivamente una visita para cubrir el expediente de la absoluta pasividad e inactividad del Gobierno en este punto", insistió en una valoración política de la actual situación realizada a la Cadena COPE.

Saénz de Santamaría calificó además de "vergüenza ajena" las declaraciones de Zapatero en las que afirma haber gobernado los 100 primeros días de la legislatura sin complejos. En respuesta a estas afirmaciones, aseguró que "estaría muy acomplejada de haber ido a las elecciones con un programa para un país en el que se negaba la crisis económica".

"Se están mermando los derechos sociales de todos los españoles, el derecho al trabajo, a la vivienda, a una vida digna, a poder vivir de nuestro sueldo, a llegar a fin de mes y a tener confianza en el futuro", enfatizó Saénz de Santamaría. En su opinión, acusó al presidente del Gobierno de vivir "como un marciano" desde "hace mucho tiempo".


]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/enchufe?p=54211&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/enchufe/2008/07/16/los-112-millones-de-perdidas-de-canal-sur-tv-son-c/ Wed, 16 Jul 2008 08:10:03 +0000 General 54007@http://www.cuadernosciudadanos.net http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/los_112_millones_de_perdidas_de_canal_sur_tv_son_camuflados_contablemente_por_su_direccion.htmlLos 112 millones de pérdidas de Canal Sur TV son camuflados contablemente por su Dirección Escrito por Por Andalucía LIbre miércoles, 16 de julio de 2008 Además de cometer variadas e importantes irregularidades contables, la dirección de la RTVA trata de disfrazar lo que son pérdidas reales con primas de emisión de acciones del único accionistsa que es la Junta de Andalucía. Es decir, los 112 millones de euros(casi 19.000 millones de pesetas) que Canal Sur Televisión perdió en el año 2006, año de referencia del informe,son camuflados por Canal Sur Tv bajo la forma de acciones que compra la Junta de Andalucía a la entidad. Puede leer el informe completo de la Cámara de Cuentas aquí. http://www.ccuentas.es/informes/Junta/Informes/OE-06-2007-DEF.pdfA continuación trancribimos las conclusiones del informe: IV.2 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE REGULARIDAD 112. CSTV incumple la Disposición Adicional Sexta del TRLCAP, en la contratación pública de servicios que tienen por objeto la “Producción, preproducción, colaboración a la producción, trabajos preparatorios y aportaciones a la producción”. 113. En ninguno de los expedientes analizados que tienen por objeto la adquisición o cesión de derechos se observa justificación documental de la imposibilidad de promover la concurrencia (§52). 114. Del análisis de la muestra de expedientes de contratación de suministros, podemos concluir que la empresa cumple los requisitos exigidos en el TRLCAP, excepto la exigencia de publicidad en el ámbito comunitario, incumplimiento detectado en los dos expediente que, por su importe, debieron ser objeto de publicación en el DOUE (§58). 115. El incremento salarial del personal de CSTV durante el ejercicio 2006 ha sido el 3,73%, es decir, un 0,68% por encima del incremento global aprobado por la Ley de Presupuestos para el 2006 y la autorización adicional de la Dirección General de Presupuestos (§60). 116. Las cuentas anuales de CSTV no ofrecen información sobre los centros de trabajo en los que desarrolla su actividad, justificando este hecho en que la propiedad de los mismos, o en su caso, la titularidad de la cesión o alquiler corresponde a la empresa matriz del grupo (§67). 117. En el inmovilizado de CSTV no figuran los equipos para el proceso de la información, necesarios en el desarrollo de su actividad. Las adquisiciones de este inmovilizado se realizan por la matriz del grupo y sólo se incluyen en el inventario de ésta. Durante el desarrollo del trabajo de campo, no ha sido posible determinar la cuantía global de estos bienes (§69). 118. En diciembre del ejercicio 2006, la Junta General de Accionistas celebrada con carácter universal, acordó aumentar el capital social de CSTV en 7.000 m€, con una prima de emisión de acciones de 125.000 m€. Teniendo en cuenta que sistemáticamente en ejercicios anteriores, la empresa viene aplicando la prima de emisión exclusivamente para la compensación de pérdidas acumuladas, la naturaleza real de esta reserva es de aportación de los socios para compensación de pérdidas, en ningún caso prima de emisión de acciones (§78). 119. La ampliación de capital se escritura el 19 de febrero de 2007 y se inscribe en el Registro Mercantil el 8 de marzo, por lo que a 31 de diciembre de 2006, el importe de la ampliación debería contabilizarse como una deuda a corto plazo con el accionista único. En el apartado de la memoria correspondiente a los fondos propios debe informarse de la EMPRESA PÚBLICA CANAL SUR TELEVISIÓN, S.A. 2006 Cámara de Cuentas de Andalucía 18 ampliación de capital en curso (consulta de contabilidad nº 7 del BOICAC nº 37 de marzo de 1999) (§§79 y 80). 120. CSTV tiene dotada una provisión de 1.800 m€ para cubrir los riesgos y gastos que pueda ocasionar un litigio en curso en el que se reclama un importe de 726,5 m€. La empresa debe regularizar el exceso de provisión que asciende a 1.073,5 m€ (§§84 y 85). 121. RTVA calculó y fijó erróneamente el porcentaje para facturar las operaciones vinculadas a cada una de las empresas del grupo, error que ha venido repitiéndose durante todos los ejercicios desde 1990 al no revisar los porcentajes establecidos. El importe facturado a CSTV por parte de RTVA en el ejercicio 2006 ha sido de 14.208 m€, cuando se debió facturar 20.705 m€ (IVA no incluido) (§95 a 100). 122. El error en la facturación de las operaciones vinculadas podría tener efectos fiscales en las declaraciones del Impuesto sobre Sociedades y el Impuesto sobre el Valor Añadido en los ejercicios abiertos a inspección por parte de la AEAT (§101) 123. Los ajustes realizados al balance y a la cuenta de pérdidas y ganancias del ejercicio modifican el resultado en un importe total de 5.393 m€ e incrementan el total de activos y pasivos en 1.071 m€ (§§72, 85, 100). La reclasificación realizada reduce los fondos propios de la empresa en 7.000 m€ e incrementa por el mismo importe el saldo de acreedores a c/p (§§78 y 80). IV.3. OPINIÓN 124. De acuerdo con el alcance de la fiscalización descrito en el punto 15 de este informe, en opinión de la Cámara de Cuentas de Andalucía, los estados financieros de la empresa pública Canal Sur Televisión, S.A., correspondiente al ejercicio 2006, expresan, en sus aspectos significativos, la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera y del resultado económico-patrimonial, excepto por los efectos de las salvedades descritas en los puntos 78, 80 y 100 y la incertidumbre descrita en el punto 101. Asimismo, se han detectado incumplimientos de la normativa examinada descritos en los puntos 47, 52, 54, 56 a 58 y 60. V. ANEXOS http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/los_112_millones_de_perdidas_de_canal_sur_tv_son_camuflados_contablemente_por_su_direccion.html

Los 112 millones de pérdidas de Canal Sur TV son camuflados contablemente por su Dirección

Escrito por Por Andalucía LIbre
miércoles, 16 de julio de 2008

Además de cometer variadas e importantes irregularidades contables, la dirección de la RTVA trata de disfrazar lo que son pérdidas reales con primas de emisión de acciones del único accionistsa que es la Junta de Andalucía. Es decir, los 112 millones de euros(casi 19.000 millones de pesetas) que Canal Sur Televisión perdió en el año 2006, año de referencia del informe,son camuflados por Canal Sur Tv bajo la forma de acciones que compra la Junta de Andalucía a la entidad. Puede leer el informe completo de la Cámara de Cuentas aquí.

http://www.ccuentas.es/informes/Junta/Informes/OE-06-2007-DEF.pdf

A continuación trancribimos las conclusiones del informe:

IV.2 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE REGULARIDAD

112. CSTV incumple la Disposición Adicional Sexta del TRLCAP, en la contratación pública de servicios que tienen por objeto la “Producción, preproducción, colaboración a la producción, trabajos preparatorios y aportaciones a la producción”.

113. En ninguno de los expedientes analizados que tienen por objeto la adquisición o cesión de derechos se observa justificación documental de la imposibilidad de promover la concurrencia (§52).

114. Del análisis de la muestra de expedientes de contratación de suministros, podemos concluir que la empresa cumple los requisitos exigidos en el TRLCAP, excepto la exigencia de publicidad en el ámbito comunitario, incumplimiento detectado en los dos expediente que, por su importe, debieron ser objeto de publicación en el DOUE (§58). 115. El incremento salarial del personal de CSTV durante el ejercicio 2006 ha sido el 3,73%, es decir, un 0,68% por encima del incremento global aprobado por la Ley de Presupuestos para el 2006 y la autorización adicional de la Dirección General de Presupuestos (§60).

116. Las cuentas anuales de CSTV no ofrecen información sobre los centros de trabajo en los que desarrolla su actividad, justificando este hecho en que la propiedad de los mismos, o en su caso, la titularidad de la cesión o alquiler corresponde a la empresa matriz del grupo (§67).

117. En el inmovilizado de CSTV no figuran los equipos para el proceso de la información, necesarios en el desarrollo de
su actividad. Las adquisiciones de este inmovilizado se realizan por la matriz del grupo y sólo se incluyen en el inventario de ésta. Durante el desarrollo del trabajo de campo, no ha sido posible determinar la cuantía global de estos bienes (§69).

118. En diciembre del ejercicio 2006, la Junta General de Accionistas celebrada con carácter universal, acordó aumentar el capital social de CSTV en 7.000 m€, con una prima de emisión de acciones de 125.000 m€. Teniendo en cuenta que sistemáticamente en ejercicios anteriores, la empresa viene aplicando la prima de emisión exclusivamente para la compensación de pérdidas acumuladas, la naturaleza real de esta reserva es de aportación de los socios para compensación de pérdidas, en ningún caso prima de emisión de acciones (§78).

119. La ampliación de capital se escritura el 19 de febrero de 2007 y se inscribe en el Registro Mercantil el 8 de marzo, por lo que a 31 de diciembre de 2006, el importe de la ampliación debería contabilizarse como una deuda a corto plazo con el accionista único. En el apartado de la memoria correspondiente a los fondos propios debe informarse de la EMPRESA PÚBLICA CANAL SUR TELEVISIÓN, S.A. 2006 Cámara de Cuentas de Andalucía 18 ampliación de capital en curso (consulta de contabilidad nº 7 del BOICAC nº 37 de marzo de 1999) (§§79 y 80).

120. CSTV tiene dotada una provisión de 1.800 m€ para cubrir los riesgos y gastos que pueda ocasionar un litigio en curso en el que se reclama un importe de 726,5 m€. La empresa debe regularizar el exceso de provisión que asciende a 1.073,5 m€ (§§84 y 85).

121. RTVA calculó y fijó erróneamente el porcentaje para facturar las operaciones vinculadas a cada una de las empresas del grupo, error que ha venido repitiéndose durante todos los ejercicios desde 1990 al no revisar los porcentajes
establecidos. El importe facturado a CSTV por parte de RTVA en el ejercicio 2006 ha sido de 14.208 m€, cuando se debió facturar 20.705 m€ (IVA no incluido) (§95 a 100).

122. El error en la facturación de las operaciones vinculadas podría tener efectos fiscales en las declaraciones del Impuesto sobre Sociedades y el Impuesto sobre el Valor Añadido en los ejercicios abiertos a inspección por parte de la AEAT (§101)

123. Los ajustes realizados al balance y a la cuenta de pérdidas y ganancias del ejercicio modifican el resultado en un importe total de 5.393 m€ e incrementan el total de activos y pasivos en 1.071 m€ (§§72, 85, 100). La reclasificación realizada reduce los fondos propios de la empresa en 7.000 m€ e incrementa por el mismo importe el saldo de acreedores a c/p (§§78 y 80). IV.3.

OPINIÓN 124. De acuerdo con el alcance de la fiscalización descrito en el punto 15 de este informe, en opinión de la Cámara de Cuentas de Andalucía, los estados financieros de la empresa pública Canal Sur Televisión, S.A., correspondiente al ejercicio 2006, expresan, en sus aspectos significativos, la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera y del resultado económico-patrimonial, excepto por los efectos de las salvedades descritas en los puntos 78, 80 y 100 y la incertidumbre descrita en el punto 101. Asimismo, se han detectado incumplimientos de la normativa examinada descritos en los puntos 47, 52, 54, 56 a 58 y 60. V. ANEXOS




]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/enchufe?p=54007&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/enchufe/2008/07/15/carta-al-director-abuso-de-poder/ Tue, 15 Jul 2008 10:55:08 +0000 General 53944@http://www.cuadernosciudadanos.net http://www.porandalucialibre.es/articulos/tribuna_libre/carta_al_director%3a_abuso_de_poder.htmlCarta al Director: Abuso de poder Escrito por Antonio Sánchez Acosta martes, 15 de julio de 2008 La condena impuesta por el Tribunal Constitucional al Ayuntamiento de Bormujos por los dos despidos de los que fue objeto una trabajadora social, de mano de un alcalde del PSOE y otro Independiente, tras quedarse embarazada, me brinda la oportunidad de formular una denuncia pública sobre ese tipo de actos y sobre los individuos que los ejecutan que amparándose en el poder otorgado por la soberanía popular, incurren en fraude de ley en sus relaciones con los administrados y con los trabajadores y funcionarios de sus respectivos ayuntamientos. Existe un principio desagradable que dice “Quien ejerce el poder tiende a abusar de él”. Y por ese principio, algunos alcaldes, creyéndose que su figura es inviolable, cometen demasiados desafueros y arbitrariedades. Mal que nos pese, esa trabajadora no ha sido (ni será si la soberanía popular no lo remedia) la única victima de los abusos de poder que a menudo cometen los llamados a preservar el Estado social y democrático de Derecho en el que está constituido España desde noviembre de 1978. En mi opinión los desafueros en los que incurren alcaldes como los de Bormujos, se producen por la soberbia con la que se conducen en el desempeño del cargo público que les hacen dictar actos administrativos desde las vísceras con el único propósito de causar daño a las personas que hallan osado poner en solfa la infalibilidad de la que presumen o para saldar rencillas de todo tipo. Para ello no les importa incurrir en supuestos de prevaricación, como más tarde se demuestra con las intervenciones de las autoridades del Poder Judicial. ¿Por qué se arriesgan a desafiar a la ley y alargar los procedimientos judiciales hasta el infinito?. Sencillamente porque sea cual sea el devenir del procedimiento a ellos les resultara gratis. Serán, en definitiva, los contribuyentes de sus respectivos municipios los que soportaran los gastos originados por los procedimientos que se incoen por sus excesos y desafueros. Ellos, cobardemente, ante las criticas, suelen defenderse argumentando que han actuado conforme a lo dispuesto por el artículo 6 de la Ley de Bases del Régimen Local que dice los siguiente: “Las entidades locales sirven con objetividad los intereses públicos que les son encomendados (…) con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho”. ¿Es servir los intereses públicos despedir a una trabajadora por decidir libremente sobre su maternidad, por ejemplo?. Pero callan respecto a que esa facultad no es ilimitada y que, por tanto, carecen de inviolabilidad como lo pone de manifiesto el artículo 78 de la misma ley; “Los miembros de las Corporaciones Locales están sujetos a responsabilidad civil y penal por los actos y omisiones realizados en el ejercicio de su cargo”. Hasta ahora la suerte les ha acompañado en las tropelías cometidas contra los administrados, los trabajadores y los funcionarios, por la indolencia de todos ellos a plantarles cara una vez resuelto los procedimientos. En unos casos por temor a represalias (que haberlas haylas en demasía, por cierto) y en otros por el desconocimiento que poseen de las leyes. El día que en la ciudadanía prenda la noción de lo que comporta vivir en un Estado social y democrático de Derecho, (sometimiento de todos los ciudadanos al imperio de la ley) y se decidan a exigir responsabilidades, otro gallo les cantará a los que abusan del poder delegado en ellos por la soberanía popular a virtud de los artículos 1.2 y 23 de la Constitución española. Antonio Sánchez Acosta D.N.I. nº. 27.847.850 W Avda. del Ejército, blq. 5-72, 41950 CASTILLEJA DE LA CUESTA (Sevilla) Teléfono 954 162 238 – 658 380 551 http://www.porandalucialibre.es/articulos/tribuna_libre/carta_al_director%3a_abuso_de_poder.html

Carta al Director: Abuso de poder

Escrito por Antonio Sánchez Acosta
martes, 15 de julio de 2008

La condena impuesta por el Tribunal Constitucional al Ayuntamiento de Bormujos por los dos despidos de los que fue objeto una trabajadora social, de mano de un alcalde del PSOE y otro Independiente, tras quedarse embarazada, me brinda la oportunidad de formular una denuncia pública sobre ese tipo de actos y sobre los individuos que los ejecutan que amparándose en el poder otorgado por la soberanía popular, incurren en fraude de ley en sus relaciones con los administrados y con los trabajadores y funcionarios de sus respectivos ayuntamientos.

Existe un principio desagradable que dice “Quien ejerce el poder tiende a abusar de él”. Y por ese principio, algunos alcaldes, creyéndose que su figura es inviolable, cometen demasiados desafueros y arbitrariedades. Mal que nos pese, esa trabajadora no ha sido (ni será si la soberanía popular no lo remedia) la única victima de los abusos de poder que a menudo cometen los llamados a preservar el Estado social y democrático de Derecho en el que está constituido España desde noviembre de 1978.
En mi opinión los desafueros en los que incurren alcaldes como los de Bormujos, se producen por la soberbia con la que se conducen en el desempeño del cargo público que les hacen dictar actos administrativos desde las vísceras con el único propósito de causar daño a las personas que hallan osado poner en solfa la infalibilidad de la que presumen o para saldar rencillas de todo tipo. Para ello no les importa incurrir en supuestos de prevaricación, como más tarde se demuestra con las intervenciones de las autoridades del Poder Judicial.

¿Por qué se arriesgan a desafiar a la ley y alargar los procedimientos judiciales hasta el infinito?. Sencillamente porque sea cual sea el devenir del procedimiento a ellos les resultara gratis. Serán, en definitiva, los contribuyentes de sus respectivos municipios los que soportaran los gastos originados por los procedimientos que se incoen por sus excesos y desafueros. Ellos, cobardemente, ante las criticas, suelen defenderse argumentando que han actuado conforme a lo dispuesto por el artículo 6 de la Ley de Bases del Régimen Local que dice los siguiente: “Las entidades locales sirven con objetividad los intereses públicos que les son encomendados (…) con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho”. ¿Es servir los intereses públicos despedir a una trabajadora por decidir libremente sobre su maternidad, por ejemplo?. Pero callan respecto a que esa facultad no es ilimitada y que, por tanto, carecen de inviolabilidad como lo pone de manifiesto el artículo 78 de la misma ley; “Los miembros de las Corporaciones Locales están sujetos a responsabilidad civil y penal por los actos y omisiones realizados en el ejercicio de su cargo”.

Hasta ahora la suerte les ha acompañado en las tropelías cometidas contra los administrados, los trabajadores y los funcionarios, por la indolencia de todos ellos a plantarles cara una vez resuelto los procedimientos. En unos casos por temor a represalias (que haberlas haylas en demasía, por cierto) y en otros por el desconocimiento que poseen de las leyes. El día que en la ciudadanía prenda la noción de lo que comporta vivir en un Estado social y democrático de Derecho, (sometimiento de todos los ciudadanos al imperio de la ley) y se decidan a exigir responsabilidades, otro gallo les cantará a los que abusan del poder delegado en ellos por la soberanía popular a virtud de los artículos 1.2 y 23 de la Constitución española.

Antonio Sánchez Acosta
D.N.I. nº. 27.847.850 W
Avda. del Ejército, blq. 5-72,
41950 CASTILLEJA DE LA CUESTA (Sevilla)
Teléfono 954 162 238 – 658 380 551


]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/enchufe?p=53944&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/enchufe/2008/07/15/andalucia-sufre-mas-que-otras-regiones-la-creacion/ Tue, 15 Jul 2008 08:50:09 +0000 General 53931@http://www.cuadernosciudadanos.net http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/andalucia_sufre_mas_que_otras_regiones_la_creacion_y_disolucion_de_empresas.htmlAndalucía sufre más que otras regiones la creación y disolución de empresas Escrito por Por Andalucía LIbre martes, 15 de julio de 2008 El número de sociedades mercantiles creadas en mayo disminuye un 33,3% respecto al mismo mes de 2007. Las sociedades mercantiles que amplían capital disminuyen un 14,1% en tasa interanual. En el mes de mayo se crean 9.311 sociedades mercantiles, un 33,3% menos que en el mismo mes de 2007. El número de sociedades disueltas en mayo es de 1.075, lo que supone un 4,4% de aumento interanual; de ellas, el 78,6% lo hicieron voluntariamente, el 8,9% por fusión y el 12,5% restante por otras causas. Andalucía sólo creó el 16 por ciento del total de sociedades creadas en España y sin embargo, disolvió el 20 por ciento del total español de sociedades disueltas. De nuevo la crisis se ve más dura en Andalucía. Pueden ver Anexo de Tablas, pinchando en:http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/andalucia_sufre_mas_que_otras_regiones_la_creacion_y_disolucion_de_empresas.html http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/andalucia_sufre_mas_que_otras_regiones_la_creacion_y_disolucion_de_empresas.html

Andalucía sufre más que otras regiones la creación y disolución de empresas

Escrito por Por Andalucía LIbre
martes, 15 de julio de 2008

El número de sociedades mercantiles creadas en mayo disminuye un 33,3% respecto al mismo mes de 2007. Las sociedades mercantiles que amplían capital disminuyen un 14,1% en tasa interanual. En el mes de mayo se crean 9.311 sociedades mercantiles, un 33,3% menos que en el mismo mes de 2007. El número de sociedades disueltas en mayo es de 1.075, lo que supone un 4,4% de aumento interanual; de ellas, el 78,6% lo hicieron voluntariamente, el 8,9% por fusión y el 12,5% restante por otras causas. Andalucía sólo creó el 16 por ciento del total de sociedades creadas en España y sin embargo, disolvió el 20 por ciento del total español de sociedades disueltas. De nuevo la crisis se ve más dura en Andalucía.

Pueden ver Anexo de Tablas, pinchando en:

http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/andalucia_sufre_mas_que_otras_regiones_la_creacion_y_disolucion_de_empresas.html
]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/enchufe?p=53931&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/enchufe/2008/07/14/solo-se-sustituira-a-un-4-de-los-medicos-de-vac-1/ Mon, 14 Jul 2008 12:54:25 +0000 General 53879@http://www.cuadernosciudadanos.net http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/solo_se_sustituira_a_un_4%25_de_los_medicos_de_vacaciones_y_ninguno_en_urgencias._%bfcaos_de_verano?.htmlSólo se sustituirá a un 4% de los médicos de vacaciones y ninguno en Urgencias. ¿Caos de verano? Escrito por Por Andalucía LIbre lunes, 14 de julio de 2008 Se temía lo peor. Desde hace meses venían sospechándose las asfixias médicas que se avecinaban en verano por la negligencia política de los responsables de los servicios de sanidad y por la deriva de la profesión médica hacia "fuera" de las urgencias. Las consejerías de las CC.AA. no han hecho los deberes de cara al verano. Así lo afirmaban los sindicatos autonómicos que vaticinan problemas de asistencia, dado que no hay médicos para hacer sustituciones y son los médicos que se quedan quienes asumen los pacientes de aquellos que se van. El punto negro podrían ser las urgencias. En Andalucía, sólo se sustituirá un 4 por ciento de las plantillas y esa sustitución en urgencias, será de CERO. En la comunidad andaluza, el Servicio Andaluz de Salud (SAS) ha anunciado un presupuesto de más de 136 millones de euros para contratar personal sustituto el periodo estival, así como un complemento de continuidad asistencial para los profesionales de hospitalaria. Sin embargo, para José Luis Navas, vicepresidente del Sindicato Médico Andaluz (SMA-CESM), la consejería da una cifra general de personal sanitario, pero no concreta el número de médicos. Navas explicó hace un mes que las ofertas de sustituciones en primaria ya no se convocan y se sustituye apenas un 4 por ciento de las plantillas. En el caso de pediatras o médicos de urgencias, la cifra es prácticamente cero, por lo que los profesionales tienen que asumir el trabajo de dos o más compañeros e incluso en poblaciones diferentes. "Todo ello, sin compensación ninguna porque el SAS incumple sistemáticamente las retribuciones pactadas en el año 2005 para el acúmulo de cupos", agrega. Es más, ahora se sabe que aunque el SAS insistiera hace un mes en que contratará a 99 médicos para el verano, el déficit de facultativos volverá a ser este año el pan nuestro de cada día. Sobre todo en la costa. Y es que a los datos oficiales, hay que añadir que no sólo serán menos que los 105 que se contrataron en 2007 o los 117 de 2006 sino que este verano las sustituciones no llegarán al cuatro por ciento de los facultativos que se van de vacaciones. Además la inversión del SAS en esos contratos, 1,9 millones de euros está muy por debajo de otras como Valencia que se gastará 62 millones de euros y contratará 514 profesionales, según el PP. Cuenta ABC que, desde el Sindicato Médico Andaluz, su vicepresidente José Luis Navas, asegura que la situación es caótica porque, además de no contar con los médicos para hacer el plan de vacaciones, la falta de disponibilidad hace disminuir los contratos. Ello provoca que los pocos que hay atiendan no sólo su cupo sino el de dos o tres médicos. Si la media es de 1.600 pacientes por facultativo, algunos se encuentran en verano 3.000. Y muchos, a los nuevos no les pagan por ese trabajo extra. Si a un profesional de plantilla pueden darle 100 euros al día si cubre los cupos de sus compañeros, los nuevos no lo cobran. En la costa de Huelva el delegado de Salud aseguró que habrá 86 profesionales más, pero los médicos serán sólo 30. Dice Salud que el incremento de efectivos será del 8% en la costa pero algunas localidades como Matalascañas sólo tendrán un médico y un enfermero más y un equipo de urgencias. En Cádiz también hay casos dramáticos. Aparte de Chipiona, Rota es de las zonas con más problemas ya que incluye Costa Ballena. En Sanlúcar la situación es uno o dos médicos de refuerzo pese a acoger 65.000 personas. En toda la provincia se contratarán 19 médicos para Tarifa, Barbate, Zahara, La laguna, Chiclana. Conil.... En el Campo de Gibraltar no se ha contratado a nadie, dice el PP. En Almería el déficit es generalizado pero en Terreros, Garrucha y Mojácar playa, la demanda sobrepasa los recursos, según el SMA.El SAS contrata 10 médicos para toda la costa. En la provincia de Málaga se contratan 17 médicos para toda la costa pero ese déficit se suma a otros datos del PP: se cierra la quinta planta del Hospital de la costa del Sol, una de La Axarquía y el Hospital Civil cierra quirófanos en agosto. En la costa de Granada se contratan 17 médicos, según el SAS. Y encima la costa de Málaga, Granada y Cádiz no tienen ambulancia de refuerzo.Cite este artículo en su sitio http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/solo_se_sustituira_a_un_4%25_de_los_medicos_de_vacaciones_y_ninguno_en_urgencias._%bfcaos_de_verano?.html

Sólo se sustituirá a un 4% de los médicos de vacaciones y ninguno en Urgencias. ¿Caos de verano?

Escrito por Por Andalucía LIbre
lunes, 14 de julio de 2008

Se temía lo peor. Desde hace meses venían sospechándose las asfixias médicas que se avecinaban en verano por la negligencia política de los responsables de los servicios de sanidad y por la deriva de la profesión médica hacia "fuera" de las urgencias. Las consejerías de las CC.AA. no han hecho los deberes de cara al verano. Así lo afirmaban los sindicatos autonómicos que vaticinan problemas de asistencia, dado que no hay médicos para hacer sustituciones y son los médicos que se quedan quienes asumen los pacientes de aquellos que se van. El punto negro podrían ser las urgencias. En Andalucía, sólo se sustituirá un 4 por ciento de las plantillas y esa sustitución en urgencias, será de CERO.

En la comunidad andaluza, el Servicio Andaluz de Salud (SAS) ha anunciado un presupuesto de más de 136 millones de euros para contratar personal sustituto el periodo estival, así como un complemento de continuidad asistencial para los profesionales de hospitalaria. Sin embargo, para José Luis Navas, vicepresidente del Sindicato Médico Andaluz (SMA-CESM), la consejería da una cifra general de personal sanitario, pero no concreta el número de médicos.

Navas explicó hace un mes que las ofertas de sustituciones en primaria ya no se convocan y se sustituye apenas un 4 por ciento de las plantillas. En el caso de pediatras o médicos de urgencias, la cifra es prácticamente cero, por lo que los profesionales tienen que asumir el trabajo de dos o más compañeros e incluso en poblaciones diferentes. "Todo ello, sin compensación ninguna porque el SAS incumple sistemáticamente las retribuciones pactadas en el año 2005 para el acúmulo de cupos", agrega.

Es más, ahora se sabe que aunque el SAS insistiera hace un mes en que contratará a 99 médicos para el verano, el déficit de facultativos volverá a ser este año el pan nuestro de cada día. Sobre todo en la costa. Y es que a los datos oficiales, hay que añadir que no sólo serán menos que los 105 que se contrataron en 2007 o los 117 de 2006 sino que este verano las sustituciones no llegarán al cuatro por ciento de los facultativos que se van de vacaciones. Además la inversión del SAS en esos contratos, 1,9 millones de euros está muy por debajo de otras como Valencia que se gastará 62 millones de euros y contratará 514 profesionales, según el PP.

Cuenta ABC que, desde el Sindicato Médico Andaluz, su vicepresidente José Luis Navas, asegura que la situación es caótica porque, además de no contar con los médicos para hacer el plan de vacaciones, la falta de disponibilidad hace disminuir los contratos.

Ello provoca que los pocos que hay atiendan no sólo su cupo sino el de dos o tres médicos. Si la media es de 1.600 pacientes por facultativo, algunos se encuentran en verano 3.000. Y muchos, a los nuevos no les pagan por ese trabajo extra. Si a un profesional de plantilla pueden darle 100 euros al día si cubre los cupos de sus compañeros, los nuevos no lo cobran.

En la costa de Huelva el delegado de Salud aseguró que habrá 86 profesionales más, pero los médicos serán sólo 30. Dice Salud que el incremento de efectivos será del 8% en la costa pero algunas localidades como Matalascañas sólo tendrán un médico y un enfermero más y un equipo de urgencias.

En Cádiz también hay casos dramáticos. Aparte de Chipiona, Rota es de las zonas con más problemas ya que incluye Costa Ballena. En Sanlúcar la situación es uno o dos médicos de refuerzo pese a acoger 65.000 personas. En toda la provincia se contratarán 19 médicos para Tarifa, Barbate, Zahara, La laguna, Chiclana. Conil.... En el Campo de Gibraltar no se ha contratado a nadie, dice el PP.

En Almería el déficit es generalizado pero en Terreros, Garrucha y Mojácar playa, la demanda sobrepasa los recursos, según el SMA.El SAS contrata 10 médicos para toda la costa. En la provincia de Málaga se contratan 17 médicos para toda la costa pero ese déficit se suma a otros datos del PP: se cierra la quinta planta del Hospital de la costa del Sol, una de La Axarquía y el Hospital Civil cierra quirófanos en agosto. En la costa de Granada se contratan 17 médicos, según el SAS. Y encima la costa de Málaga, Granada y Cádiz no tienen ambulancia de refuerzo.
Cite este artículo en su sitio

]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/enchufe?p=53879&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/enchufe/2008/07/10/un-paso-mas-los-socialistas-impiden-el-debate-sobr/ Thu, 10 Jul 2008 20:08:20 +0000 General 53719@http://www.cuadernosciudadanos.net http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/un_paso_mas%3a_los_socialistas_impiden_el_debate_sobre_la_disolucion_del_ayuntamiento_de_estepona.htmlUn paso más: los socialistas impiden el debate sobre la disolución del Ayuntamiento de Estepona Escrito por Por Andalucía LIbre jueves, 10 de julio de 2008 Ocurrió ayer en el Parlamento andaluz. El PP pidió en la Diputación Permanente que se debatiera en un pleno extraordinario una proposición no de ley que aprobase instar al gobierno de la Nación a tramitar el expediente de disolución del Ayuntamiento de Estepona, minado, como ya se sabe, por la corrupción. El PSOE votó en contra e Izquierda Unida se abstuvo. Es un paso más en las maniobras del PSOE para favorecer que sea elegido un nuevo alcalde socialista en dicha localidad. que aprovechó la reunión para acusar de corrupción al PP a pesar de que es el alcalde y los concejales socialistas los que están imputados en Estepona. Hace unos días el PSOE había impedido asimismo que Manuel Chaves compareciera en una sesión extraordinaria del Parlamento para analizar la situación de crisis económica y crecimiento del desempleo en Andalucía. Como es habitual, el PSOE usó en su propi beneficio las normas parlamentarias. Tanto PP como IU mostraron a la presidenta de la Cámara, Fuensanta Coves, su malestar por no poder contar con un segundo turno para replicar las tesis de los socialistas para desestimar la celebración de este debate. Coves lo justificó en el reglamento. Centrados en el caso de Estepona, el portavoz socialista, Manuel Gracia, señaló las diferencias que existen entre los casos de corrupción de Marbella y esta ciudad, y señaló que la Ley de Régimen Local, que regula la disolución, no recoge los supuestos que se dan en este municipio. El secretario general del PP-A, Antonio Sanz, justificó la disolución por el número de concejales imputados en el caso «Astapa» y acusó al PSOE de no querer adoptar esta iniciativa por tener un «pacto oculto» con estos ediles, algo que fue considerado insidioso por el PSOE. Gracia dijo reconocer una contradicción en la que incurre, en su opinión, el presidente del PP-A, Javier Arenas, que se negó a disolver el Ayuntamiento de Marbella cuando era ministro de Administraciones Públicas para después reclamarla y acusar a la Junta de no controlar el urbanismo de la ciudad. Arenas reclamó a Coves intervenir por «alusiones personales», a lo que accedió la presidenta tras un tira y afloja verbal, lo que motivó que también pidiera la palabra el coordinador de IUCA, Diego Valderas. El líder del PP-A reconoció que estuvo de acuerdo con la Junta en no disolver en Marbella porque los informes de su ministerio coincidían con los de esta administración. Lo que no fue óbice para que Arenas afirmara que «nunca he alabado los controles urbanísticos de la Junta», mientras acusó al PSOE de «alargar» la situación en Marbella para, a través de una gestora, tratar de ganar las elecciones. Gracia declinó intervenir porque «tienen muy poca vergüenza» en referencia al PP, mientras que Arenas lo conminó a retirar el «insulto». La situación provocó que Coves la calificara de «escándalo impropio». Al final, el portavoz socialista retiró sus palabras. Hay que recordar que ante la investigación policial y judicial que ha descubierto parte de la tostá en la que el PSOE está metido hasta el tuétano, como pasaba en Marbella, la obsesión del aparato socialista es ahora no perder el control institucional del Ayuntamiento para tener, al menos, un elemento de poder bajo su mando. Para ello, el PSOE está recurriendo a todo, incluso prometer no se sabe qué a los concejales expulsados para conservar su voto. La pregunta es por qué el PSOE, en lugar de promover la disolución del Ayuntamiento y la convocatoria de elecciones libres, se aferra a este tenebroso y oscuro proceso del que no podrá salir bien parado en ningún caso. Decía ayer El Mundo que la actitud del PSOE se resume en que sus ediles y cargos locales están tratando de alcanzar un acuerdo verbal con los que hasta hace semanas eran sus compañeros de partido, y hoy imputados, para consensuar un nuevo alcalde socialista, que sustituirá al encarcelado Antonio Barrientos el próximo 15 de julio, fecha de celebración del pleno, un pleno que va a suponer, ya estamos seguros, un escándalo político con pocos precedentes. El pleno del próximo día 15 de julio, miércoles que viene, promete expectación política. Actualmente, los siete ediles del PSOE, unidos a los dos del PA, uno de IU y otro de Estepona 2007 sumarían 11, dos menos de la mayoría absoluta, que está en 13, de un total de 25 ediles, aunque serán sólo 23 enel Pleno al estar en prisión dos concejales del PES, José Ignacio Crespo y Manuel Reina. Por su parte el PP se encuentra en la oposición con cinco munícipes. Con que tan sólo dos de los cuatro ediles socialistas expulsados(pero con su acta de concejal en el bolsillo) decidieran apoyar al concejal propuesto para suceder a Barrientos lograrían los 13 votos necesarios para obtener una mayoría absoluta. Pero si finalmente no hay acuerdo entre el PSOE y los expulsados y la primera votación se salda sin mayoría absoluta el nuevo alcalde o alcaldesa sería el número dos de la lista más votada. Esto equivaldría a que la expulsada Asunción López se convertiría en la nueva regidora. Como ésta ya ha expresado que no tiene voluntad de serlo la lista iría corriendo y otro edil expulsado podría llegar a ser regidor. Tal es el caso de Francisco Zamorano. Arrinconados y sin ninguna posibilidad de erigirse en candidatos a la Alcaldía quedan los tres concejales del sector crítico socialista, David Valadez, Cristina Alarcón y Carlos Rodríguez, a pesar de que los dos primeros fueron quienes denunciaron la presunta trama de corrupción municipal. El PSOE ni siquiera contempla la posibilidad de convocar elecciones libres y democráticas ante la gravedad de la situación como le pide el PP porque temen, como ocurrió en Marbella, que el PP gane por mayoría absoluta. http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/un_paso_mas%3a_los_socialistas_impiden_el_debate_sobre_la_disolucion_del_ayuntamiento_de_estepona.html

Un paso más: los socialistas impiden el debate sobre la disolución del Ayuntamiento de Estepona

Escrito por Por Andalucía LIbre
jueves, 10 de julio de 2008

Ocurrió ayer en el Parlamento andaluz. El PP pidió en la Diputación Permanente que se debatiera en un pleno extraordinario una proposición no de ley que aprobase instar al gobierno de la Nación a tramitar el expediente de disolución del Ayuntamiento de Estepona, minado, como ya se sabe, por la corrupción. El PSOE votó en contra e Izquierda Unida se abstuvo. Es un paso más en las maniobras del PSOE para favorecer que sea elegido un nuevo alcalde socialista en dicha localidad. que aprovechó la reunión para acusar de corrupción al PP a pesar de que es el alcalde y los concejales socialistas los que están imputados en Estepona.

Hace unos días el PSOE había impedido asimismo que Manuel Chaves compareciera en una sesión extraordinaria del Parlamento para analizar la situación de crisis económica y crecimiento del desempleo en Andalucía.

Como es habitual, el PSOE usó en su propi beneficio las normas parlamentarias. Tanto PP como IU mostraron a la presidenta de la Cámara, Fuensanta Coves, su malestar por no poder contar con un segundo turno para replicar las tesis de los socialistas para desestimar la celebración de este debate. Coves lo justificó en el reglamento.

Centrados en el caso de Estepona, el portavoz socialista, Manuel Gracia, señaló las diferencias que existen entre los casos de corrupción de Marbella y esta ciudad, y señaló que la Ley de Régimen Local, que regula la disolución, no recoge los supuestos que se dan en este municipio.

El secretario general del PP-A, Antonio Sanz, justificó la disolución por el número de concejales imputados en el caso «Astapa» y acusó al PSOE de no querer adoptar esta iniciativa por tener un «pacto oculto» con estos ediles, algo que fue considerado insidioso por el PSOE.

Gracia dijo reconocer una contradicción en la que incurre, en su opinión, el presidente del PP-A, Javier Arenas, que se negó a disolver el Ayuntamiento de Marbella cuando era ministro de Administraciones Públicas para después reclamarla y acusar a la Junta de no controlar el urbanismo de la ciudad. Arenas reclamó a Coves intervenir por «alusiones personales», a lo que accedió la presidenta tras un tira y afloja verbal, lo que motivó que también pidiera la palabra el coordinador de IUCA, Diego Valderas.

El líder del PP-A reconoció que estuvo de acuerdo con la Junta en no disolver en Marbella porque los informes de su ministerio coincidían con los de esta administración. Lo que no fue óbice para que Arenas afirmara que «nunca he alabado los controles urbanísticos de la Junta», mientras acusó al PSOE de «alargar» la situación en Marbella para, a través de una gestora, tratar de ganar las elecciones.

Gracia declinó intervenir porque «tienen muy poca vergüenza» en referencia al PP, mientras que Arenas lo conminó a retirar el «insulto». La situación provocó que Coves la calificara de «escándalo impropio».

Al final, el portavoz socialista retiró sus palabras.

Hay que recordar que ante la investigación policial y judicial que ha descubierto parte de la tostá en la que el PSOE está metido hasta el tuétano, como pasaba en Marbella, la obsesión del aparato socialista es ahora no perder el control institucional del Ayuntamiento para tener, al menos, un elemento de poder bajo su mando. Para ello, el PSOE está recurriendo a todo, incluso prometer no se sabe qué a los concejales expulsados para conservar su voto. La pregunta es por qué el PSOE, en lugar de promover la disolución del Ayuntamiento y la convocatoria de elecciones libres, se aferra a este tenebroso y oscuro proceso del que no podrá salir bien parado en ningún caso.

Decía ayer El Mundo que la actitud del PSOE se resume en que sus ediles y cargos locales están tratando de alcanzar un acuerdo verbal con los que hasta hace semanas eran sus compañeros de partido, y hoy imputados, para consensuar un nuevo alcalde socialista, que sustituirá al encarcelado Antonio Barrientos el próximo 15 de julio, fecha de celebración del pleno, un pleno que va a suponer, ya estamos seguros, un escándalo político con pocos precedentes.

El pleno del próximo día 15 de julio, miércoles que viene, promete expectación política. Actualmente, los siete ediles del PSOE, unidos a los dos del PA, uno de IU y otro de Estepona 2007 sumarían 11, dos menos de la mayoría absoluta, que está en 13, de un total de 25 ediles, aunque serán sólo 23 enel Pleno al estar en prisión dos concejales del PES, José Ignacio Crespo y Manuel Reina.

Por su parte el PP se encuentra en la oposición con cinco munícipes. Con que tan sólo dos de los cuatro ediles socialistas expulsados(pero con su acta de concejal en el bolsillo) decidieran apoyar al concejal propuesto para suceder a Barrientos lograrían los 13 votos necesarios para obtener una mayoría absoluta.

Pero si finalmente no hay acuerdo entre el PSOE y los expulsados y la primera votación se salda sin mayoría absoluta el nuevo alcalde o alcaldesa sería el número dos de la lista más votada. Esto equivaldría a que la expulsada Asunción López se
convertiría en la nueva regidora.

Como ésta ya ha expresado que no tiene voluntad de serlo la lista iría corriendo y otro edil expulsado podría llegar a ser regidor. Tal es el caso de Francisco Zamorano.

Arrinconados y sin ninguna posibilidad de erigirse en candidatos a la Alcaldía quedan los tres concejales del sector crítico socialista, David Valadez, Cristina Alarcón y Carlos Rodríguez, a pesar de que los dos primeros fueron quienes denunciaron la presunta trama de corrupción municipal.

El PSOE ni siquiera contempla la posibilidad de convocar elecciones libres y democráticas ante la gravedad de la situación como le pide el PP porque temen, como ocurrió en Marbella, que el PP gane por mayoría absoluta.




]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/enchufe?p=53719&c=1&tb=1&pb=1#comments http://europa.cuadernosciudadanos.net/enchufe/2008/07/09/el-gran-engano-de-manuel-chaves-maximo-responsable/ Wed, 09 Jul 2008 09:19:37 +0000 General 53587@http://www.cuadernosciudadanos.net http://www.porandalucialibre.es/actualidad/andalucia%3a_tema_del_dia/el_gran_engano_de_manuel_chaves%2c_maximo_responsable_de_la_degeneracion_urbanistica_de_andalucia.htmlEl gran engaño de Manuel Chaves, máximo responsable de la degeneración urbanística de Andalucía Escrito por Por Andalucía LIbre martes, 08 de julio de 2008 Manuel Chaves lleva sometiendo a Andalucía a un gran engaño consistente en hacer creer que en los grandes escándalos del urbanismo andaluz, desde los más actuales como Estepona o Marbella, a los más antiguos, él, como presidente de la Junta de Andalucía, no ha tenido ninguna responsabilidad. Es más, ha señalado a los Ayuntamientos como responsables de las ilegalidades. Pero de los seis órganos competentes en materia de urbanismo existentes en Andalucía, 5 dependen directamente de la Junta de Andalucía y en el restante, la Junta de Andalucía ostenta la mayoría absoluta de sus miembros. Los seis órganos competentes en materia de urbanismo en Andalucía son los siguientes, según el artículo 1 del Decreto 220/2006, de 19 de diciembre, por el que se regula el ejercicio de las competencias de la Administración de la Comunidad Autónoma de Andalucía en materia de ordenación del territorio y urbanismo y que modificó el Decreto 202/2004, de 11 de mayo, por el que se establece la estructura orgánica de la Consejería de Obras Públicas y Transportes, son los que siguen a) El Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucíab) La persona titular de la Consejería de Obras Públicas y Transportes. c) La Dirección General de Urbanismo. d) La Dirección General de Inspección de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Vivienda. e) Las Comisiones Provinciales de Ordenación del Territorio y Urbanismo. f) Las Delegaciones Provinciales de la Consejería de Obras Públicas y Transportes.El Consejo de Gobierno de la Junta está presidido por el propio Manuel CHAVES. La titular de la Consejería de Obras Públicas y Transportes es nombra directamente por Manuel Chaves. Las direcciones generales que siguen son nombradas directamente por la Consejería, por voluntad propia o a petición del Presidente. Las Delegaciones Provinciales de la Consejería son nombradas directamente por la Consejería de Obras Públicas y Transportes. El único organismo competente en Urbanismo en Andalucía que no depende del todo de la Junta de Andalucía y del señor Chaves son las Comisiones Provinciales de Ordenación del Territorio y Urbanismo. Pero en ellas, la Junta de Andalucía se ha reservado la mayoría absoluta de los puestos como vamos a comprobara a continuación: "CAPITULO VI De las Comisiones Provinciales de Ordenación del Territorio y Urbanismo Artículo 8. Naturaleza Jurídica y Adscripción orgánica. 1. Las Comisiones Provinciales de Ordenación del Territorio y Urbanismo son órganos colegiados de ámbito provincial, de carácter consultivo y resolutorio, adscritos orgánicamente a las Delegaciones Provinciales de la Consejería de Obras Públicas y Transportes. Dependen jerárquicamente de la persona titular de dicha Consejería, a quien corresponde la aprobación de su reglamento de régimen interior. 2. Las Comisiones Provinciales de Ordenación del Territorio y Urbanismo funcionarán en dos Secciones, la de Ordenación del Territorio y la de Urbanismo. Artículo 9. Composición. 1. La Sección de Ordenación del Territorio de cada una de las Comisiones Provinciales de Ordenación del Territorio y Urbanismo estará presidida por la persona titular de la Secretaría General de Ordenación del Territorio, e integrada por los siguientes miembros: a) La persona titular de la Delegación del Gobierno de la Junta de Andalucía en la provincia correspondiente, que ejercerá la Vicepresidencia Primera de la misma. b) La persona titular de la Dirección General de Urbanismo, que ejercerá la Vicepresidencia Segunda de la misma. c) La persona titular de la correspondiente Delegación Provincial de la Consejería de Obras Públicas y Transportes, que ejercerá la Vicepresidencia Tercera. d) En representación de la Administración de la Comunidad Autónoma de Andalucía once Vocales: - Diez de los cuales serán las personas titulares de las correspondientes Delegaciones Provinciales de: Economía y Hacienda; Innovación, Ciencia y Empresa; Empleo; Turismo, Comercio y Deporte; Agricultura y Pesca; Salud; Educación; Igualdad y Bienestar Social; Cultura; Medio Ambiente. - Uno en representación de la Agencia Andaluza del Agua. e) En representación de la Administración General del Estado, dos vocales. f) En representación de la Administración Local, ocho vocales, uno de los cuales será la persona titular de la Presidencia de la correspondiente Diputación Provincial, y los restantes serán quienes ostenten la Alcaldía de municipios de la provincia correspondiente, designados por la asociación de municipios de mayor implantación en la Comunidad Autónoma de Andalucía. 2. La Sección de Urbanismo de cada una de las Comisiones Provinciales de Ordenación del Territorio y Urbanismo estará presidida por la persona titular de la Delegación del Gobierno de la Junta de Andalucía en la provincia correspondiente, e integrada por los siguientes miembros: a) La persona titular de la Dirección General de Urbanismo, que ejercerá la Vicepresidencia Primera de la misma. b) La persona titular de la correspondiente Delegación Provincial de la Consejería de Obras Públicas y Transportes, que ejercerá la Vicepresidencia Segunda de la misma. c) En representación de la Administración de la Comunidad Autónoma de Andalucía, once vocales: - Diez de los cuales serán las personas titulares de las correspondientes Delegaciones Provinciales de: Economía y Hacienda; Innovación, Ciencia y Empresa; Empleo; Turismo, Comercio y Deporte; Agricultura y Pesca; Salud; Educación; Igualdad y Bienestar Social; Cultura; Medio Ambiente. - Un representante de la Agencia Andaluza del Agua. Estos miembros valorarán, en su caso, la incidencia que los distintos acuerdos adoptados puedan tener sobre las previsiones de inversión pública disponible. d) En representación de la Administración General del Estado, dos vocales. e) En representación de la Administración Local, ocho vocalías, una de las cuales será la persona titular de la Presidencia de la correspondiente Diputación Provincial, y los restantes serán quienes ostenten la Alcaldía de municipios de la provincia correspondiente, designados por la asociación de municipios de mayor implantación en la Comunidad Autónoma de Andalucía."Si se hacen las cuentas, sale lo siguiente, poniendo los nombres a cada cosa: 14 vocales y la presidencia recaen en miembros pertenecientes a la Junta de Andalucía. Dos vocales son de la Administración del Estado y los ocho vocales restantes son representantes municipales. Uno de ellos, tiene que ser el presidente de la Diputación provincial, en estos momentos, todas ellas en manos del PSOE y los otros siete, son representantes de municipios designados por la FAMP, asimismo en manos del PSOE. En estas circunstancias, ¿cómo se explica que el señor Chaves haya dicho, por ejemplo, en 2006, que le quitará el urbanismo a los alcaldes infractores? Es más dijo en Granada que sería " inflexible con los ayuntamientos que se salten la ley en materia urbanística. De hecho, Manuel Chaves adelantó que dos ejes claves de su próxima campaña serán el desarrollo sostenible y el cumplimiento de la ley. «A los que no cumplan se les retirarán sus competencias urbanísticas», apostilló. ¿Cómo ha podido decir Manuel Chaves hace bien poco que no sabía nada de las irregularidades de Estepona? Lo dijo el pasado 27 de junio a la Agencia Europa Press. ¿Cómo que iba a luchar por un urbanismo ejemplar en Andalucía y lo decía en 2006? ¿Cómo que tendría "tolerancia cero" con la corrupción urbanística? ¿A qué vino la retirada de las competencias urbanísticas del Ayuntamiento de Marbella cuando la mayoría de las competencias estaban y están en la Junta de Andalucía?Ni siquiera el propio Luis Solana podía creer, hace unos días, que Chaves hubiera actuado diligentemente en esta materia.Pero la verdad es la verdad. De los seis organismos competentes en urbanismo en Andalucía, 5 están controlados directamente por la Junta y el restante, compuesto por mayoría absioluta de miembros de la Junta. O sea, estamos ante la demostración jurídico-política de que si el señor Chaves afirma no haber tenido responsabilidad en el desarrollo de la corrupción urbanística en Andalucía, el señor Chaves miente. Tiene las competencias y domina por mayoría más que absoluta todos los organismos encargados del Urbanismo en Andalucía. http://www.porandalucialibre.es/actualidad/andalucia%3a_tema_del_dia/el_gran_engano_de_manuel_chaves%2c_maximo_responsable_de_la_degeneracion_urbanistica_de_andalucia.html

El gran engaño de Manuel Chaves, máximo responsable de la degeneración urbanística de Andalucía

Escrito por Por Andalucía LIbre
martes, 08 de julio de 2008

Manuel Chaves lleva sometiendo a Andalucía a un gran engaño consistente en hacer creer que en los grandes escándalos del urbanismo andaluz, desde los más actuales como Estepona o Marbella, a los más antiguos, él, como presidente de la Junta de Andalucía, no ha tenido ninguna responsabilidad. Es más, ha señalado a los Ayuntamientos como responsables de las ilegalidades. Pero de los seis órganos competentes en materia de urbanismo existentes en Andalucía, 5 dependen directamente de la Junta de Andalucía y en el restante, la Junta de Andalucía ostenta la mayoría absoluta de sus miembros.

Los seis órganos competentes en materia de urbanismo en Andalucía son los siguientes, según el artículo 1 del Decreto 220/2006, de 19 de diciembre, por el que se regula el ejercicio de las competencias de la Administración de la Comunidad Autónoma de Andalucía en materia de ordenación del territorio y urbanismo y que modificó el Decreto 202/2004, de 11 de mayo, por el que se establece la estructura orgánica de la Consejería de Obras Públicas y Transportes, son los que siguen

a) El Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía
b) La persona titular de la Consejería de Obras Públicas
y Transportes.
c) La Dirección General de Urbanismo.
d) La Dirección General de Inspección de Ordenación del
Territorio, Urbanismo y Vivienda.
e) Las Comisiones Provinciales de Ordenación del Territorio
y Urbanismo.
f) Las Delegaciones Provinciales de la Consejería de
Obras Públicas y Transportes.

El Consejo de Gobierno de la Junta está presidido por el propio Manuel CHAVES. La titular de la Consejería de Obras Públicas y Transportes es nombra directamente por Manuel Chaves. Las direcciones generales que siguen son nombradas directamente por la Consejería, por voluntad propia o a petición del Presidente. Las Delegaciones Provinciales de la Consejería son nombradas directamente por la Consejería de Obras Públicas y Transportes.

El único organismo competente en Urbanismo en Andalucía que no depende del todo de la Junta de Andalucía y del señor Chaves son las Comisiones Provinciales de Ordenación del Territorio y Urbanismo. Pero en ellas, la Junta de Andalucía se ha reservado la mayoría absoluta de los puestos como vamos a comprobara a continuación:

"CAPITULO VI

De las Comisiones Provinciales de Ordenación del Territorio y Urbanismo

Artículo 8. Naturaleza Jurídica y Adscripción orgánica.

1. Las Comisiones Provinciales de Ordenación del Territorio y Urbanismo son órganos colegiados de ámbito provincial, de carácter consultivo y resolutorio, adscritos orgánicamente a las Delegaciones Provinciales de la Consejería de Obras Públicas y Transportes. Dependen jerárquicamente de la persona titular de dicha Consejería, a quien corresponde la aprobación de su reglamento de régimen interior.

2. Las Comisiones Provinciales de Ordenación del Territorio y Urbanismo funcionarán en dos Secciones, la de Ordenación del Territorio y la de Urbanismo.

Artículo 9. Composición.

1. La Sección de Ordenación del Territorio de cada una de las Comisiones Provinciales de Ordenación del Territorio y Urbanismo estará presidida por la persona titular de la Secretaría General de Ordenación del Territorio, e integrada por los siguientes miembros:

a) La persona titular de la Delegación del Gobierno de la Junta de Andalucía en la provincia correspondiente, que ejercerá la Vicepresidencia Primera de la misma.

b) La persona titular de la Dirección General de Urbanismo, que ejercerá la Vicepresidencia Segunda de la misma.

c) La persona titular de la correspondiente Delegación Provincial de la Consejería de Obras Públicas y Transportes, que ejercerá la Vicepresidencia Tercera.

d) En representación de la Administración de la Comunidad Autónoma de Andalucía once Vocales:

- Diez de los cuales serán las personas titulares de las correspondientes Delegaciones Provinciales de: Economía y Hacienda; Innovación, Ciencia y Empresa; Empleo; Turismo, Comercio y Deporte; Agricultura y Pesca; Salud; Educación; Igualdad y Bienestar Social; Cultura; Medio Ambiente.

- Uno en representación de la Agencia Andaluza del Agua.

e) En representación de la Administración General del Estado, dos vocales.

f) En representación de la Administración Local, ocho vocales, uno de los cuales será la persona titular de la Presidencia de la correspondiente Diputación Provincial, y los restantes serán quienes ostenten la Alcaldía de municipios de la provincia correspondiente, designados por la asociación de municipios de mayor implantación en la Comunidad Autónoma de Andalucía.

2. La Sección de Urbanismo de cada una de las Comisiones Provinciales de Ordenación del Territorio y Urbanismo estará presidida por la persona titular de la Delegación del Gobierno de la Junta de Andalucía en la provincia correspondiente, e integrada por los siguientes miembros:

a) La persona titular de la Dirección General de Urbanismo, que ejercerá la Vicepresidencia Primera de la misma.

b) La persona titular de la correspondiente Delegación Provincial de la Consejería de Obras Públicas y Transportes, que ejercerá la Vicepresidencia Segunda de la misma.

c) En representación de la Administración de la Comunidad Autónoma de Andalucía, once vocales:

- Diez de los cuales serán las personas titulares de las correspondientes Delegaciones Provinciales de: Economía y Hacienda; Innovación, Ciencia y Empresa; Empleo; Turismo, Comercio y Deporte; Agricultura y Pesca; Salud; Educación; Igualdad y Bienestar Social; Cultura; Medio Ambiente.

- Un representante de la Agencia Andaluza del Agua.

Estos miembros valorarán, en su caso, la incidencia que los distintos acuerdos adoptados puedan tener sobre las previsiones de inversión pública disponible.

d) En representación de la Administración General del Estado, dos vocales.

e) En representación de la Administración Local, ocho vocalías, una de las cuales será la persona titular de la Presidencia de la correspondiente Diputación Provincial, y los restantes serán quienes ostenten la Alcaldía de municipios de la provincia correspondiente, designados por la asociación de municipios de mayor implantación en la Comunidad Autónoma de Andalucía."

Si se hacen las cuentas, sale lo siguiente, poniendo los nombres a cada cosa: 14 vocales y la presidencia recaen en miembros pertenecientes a la Junta de Andalucía. Dos vocales son de la Administración del Estado y los ocho vocales restantes son representantes municipales. Uno de ellos, tiene que ser el presidente de la Diputación provincial, en estos momentos, todas ellas en manos del PSOE y los otros siete, son representantes de municipios designados por la FAMP, asimismo en manos del PSOE.

En estas circunstancias, ¿cómo se explica que el señor Chaves haya dicho, por ejemplo, en 2006, que le quitará el urbanismo a los alcaldes infractores? Es más dijo en Granada que sería " inflexible con los ayuntamientos que se salten la ley en materia urbanística. De hecho, Manuel Chaves adelantó que dos ejes claves de su próxima campaña serán el desarrollo sostenible y el cumplimiento de la ley. «A los que no cumplan se les retirarán sus competencias urbanísticas», apostilló.

¿Cómo ha podido decir Manuel Chaves hace bien poco que no sabía nada de las irregularidades de Estepona? Lo dijo el pasado 27 de junio a la Agencia Europa Press. ¿Cómo que iba a luchar por un urbanismo ejemplar en Andalucía y lo decía en 2006? ¿Cómo que tendría "tolerancia cero" con la corrupción urbanística? ¿A qué vino la retirada de las competencias urbanísticas del Ayuntamiento de Marbella cuando la mayoría de las competencias estaban y están en la Junta de Andalucía?

Ni siquiera el propio Luis Solana podía creer, hace unos días, que Chaves hubiera actuado diligentemente en esta materia.

Pero la verdad es la verdad. De los seis organismos competentes en urbanismo en Andalucía, 5 están controlados directamente por la Junta y el restante, compuesto por mayoría absioluta de miembros de la Junta. O sea, estamos ante la demostración jurídico-política de que si el señor Chaves afirma no haber tenido responsabilidad en el desarrollo de la corrupción urbanística en Andalucía, el señor Chaves miente. Tiene las competencias y domina por mayoría más que absoluta todos los organismos encargados del Urbanismo en Andalucía.




]]> http://www.cuadernosciudadanos.net/enchufe?p=53587&c=1&tb=1&pb=1#comments