LOS PESIMISTAS AHORA VEN LA BOTELLA MEDIO LLENA
Esta gente desde luego no hay que negarles son optimistas.
¡Ganar en qué! ¿en insultos?, ¿en mentiras? ... pue sí, ahí si se proclamó ganador, sin duda alguna.
¿Y sus propuestas? ... ¿qué me dicen ustedes de sus propuestas? ... ¡ah!, que no dijo nada el Sr. Rajoy de cómo iba a arreglar tanto desaguisado, ¡ya! ... entonces una de dos, o no exiten tantos problemas como él plantea o no sabe como solucionarlos.
Insultar y mentir es tremendamente fácil, casi todo el mundo si se lo propone puede hacerlo, pero ¿qué haces con alguien así? o le ignoras (que no era plan), te pones a su nivel (que tampoco) o le recuerdas los logros obtenidos, que al parecer el Sr. Rajoy desconoce. (como igualmente desconocía qué es un bono bus, se ve que no viaja como la clase currante a la que dice representar).
Esta mañana comentábamos algunos compañeros sobre el debate y aún perteneciendo a partidos políticos bien distintos todos habíamos sacado las mismas conclusiones:
1.- El Sr. Mariano salió a por todas. No olvidemos que es el "aspirante" y debe poner toda la carne en el asador.
2.- El Sr. Zapatero tenía que haber sido algo más contundente y no aguantar los insultos que descaradamente el Sr. Mariano le propinó. No hace falta devolver insultos, se pueden decir las cosas de muchas maneras.
3.- El Sr. Zapatero no consintió que Mariano Rajoy le marcara el paso, contestando cuando quiso.
4.- El Sr. Rajoy no habló de soluciones ni de programa, se deleitó en acusaciones y más acusaciones (lugar donde siempre se encuentra más cómodo).
5.- El Sr. Zapatero expuso muchos logros de su grupo en esta legislatura e incluso detalló otros que pretende llevar a cabo de salir nuevamente elegido presidente.
Hace unos años la derecha era "la derecha", al ver que así no conseguian avanzar se quisieron posicionar en el centro, tampoco les dió buen resultado y ahora se autoproclaman dirigentes de los currantes, y de seguir en la oposición para las venideras elecciones pertenecerán a la extrema izquierda. Pero ni aún así. Hoy en día los ciudadanos tienen claro quien es cada cual, el tipo de política que pretende llevar a cabo cada uno y a quienes van a favorecer socialmente y económicamente hablando, así que ... a otro perro con el hueso.
Desconozco si ganará el PSOE o el PP, seguramente en la fiesta democrática ganaremos todos, pero el importante avance social que hoy gozamos, ni por asomo sería posible con un gobierno de derechas. Y esto es tan evidente como que, (no voy a sumar peras con manzanas para poner un ejemplo, sumaré "frutas" ...) dos frutas mas otras dos frutas son cuatro frutas.
Un saludo a todos.
1. Tú, no has comprendido qué es un debate electoral. No hay ganadores ni vencidos, mas que para el observador partidista. Por ello cada uno ve al ganador con el cristal que lo mira. Es ley de vida.
Ayer uno "tenía" que mostrar "cómo lo había hecho bien", mientras su opositor tenía que mostrar lo "mal que lo había hecho" el contratrio. Eso sí, amenizandolo, cada uno, con propuestas de mejora, que en el caso del gobernante como del aspirante debian llevarse en el mensaje sublimal de sus respectivas exposiciones.
Todo ello nos llevó a razonar que, lo visto anoche, no dejo ser mas que un reflejo de la vida parlamentaria pasada.
2. El presidente Rguez. me engañó una vez, pero otra, va ser que no. Prefiero no ir.
3. Yo no comprendo nada, no te acuerdas que rebuznamos.
Para no haber ni ganadores ni vencidos, no sé que hicieron los de las encuestas y los que votaron.
El otro día nadie tenía que demostrar nada, los hechos están ahí. Y discúlpame pero que yo sepa el presentador expuso los temas sobre los que debían tratar y yo no le escuché en ningún momento decir "ahora diga usted lo que ha hecho y a continuación usted critique esa gestión". Cada uno dijo lo que quiso y hablaron de lo que les apeteció.
Todo ello a mi no me llevó a razonar lo que tú expones, si no nuevamente a observar el talante de ambos, que no es poco.
Como siempre, un saludo a todos.
4. ¿No estaban pactados los contenidos y no la forma de exposicion?
